Решение по делу № 5-15/2023 от 28.02.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 г.                                    пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское,                   <адрес>) Шевченко И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Костроминой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ОФ, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации                        об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым из отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Костроминой М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом, административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ ( consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==AAAA77DD0707CC533533DADA2929CC091091EE33FF4343CACA8080DD775775FAFA0808CC857857DD55EAEEAE99AFCAFC3232BABA9999CC6767ABAB22CDCD24342434CECE22FF44AA22AA0707DD00AEhAEh66JDLJDL абз. 5 подп. "а" п. 3 consultantplus://offline/ref=AA7D07C533DA29C091E3F43CA80D775FA08C857D5EAE9AFC32BA99C67AB2CD2434CE2F4A2A07D0AEh6JDL абз. 5 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и отобрано объяснение у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 1, 4). Каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении после ДД.ММ.ГГГГ проведено не было.

Учитывая, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, прихожу к выводу, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось.

Таким образом, при принятии материалов дела, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья установил, что по делу об административном правонарушении в отношении Костроминой М.Г. административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении Костроминой М.Г., подлежит направлению по подсудности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

           Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

           протокол об административном правонарушении <адрес>                от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костроминой М.Г. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                    И.В. Шевченко