Решение по делу № 33-28333/2024 от 30.07.2024

Судья:Румянцева Д.Г. дело № 33-28333/2024УИД 50RS0015-01-2023-008236-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области       7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., ФИО,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-6165/2023;) по иску ФИО к ФИО о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО и с учетом уточнений просила признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО и восстановления записи о регистрации права собственности на жилое помещение площадью 179,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок площадью 1064 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ФИО, ссылаясь на его мнимость и притворность.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, просит об отмене решения суда как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании, просил об отмене решения суда, пояснил, что самостоятельную жалобу не подавали, но согласны с доводами жалобы третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО умер.

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО, к числу наследников также отнесены: ФИО (дочь) и несовершеннолетняя ФИО (дочь) в лице законного представителя ФИО, наследование производилось по закону, - все трое наследников подали заявление о принятии наследства, и наследуют за ФИО в равных долях.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По условиям договора купли-продажи ФИО продает, а ФИО покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащий ФИО по праву собственности земельный участок площадью 1 064 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный в пределах указанного земельного участка жилой дом площадью 179,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> (п. 1.2 договора).

В силу п.2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 2 000 000 рублей, жилой дом в 13 000 000 рублей, общая сумма составляет 15 000 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В договоре указано: «Я, ФИО получил от ФИО 15 000 000 рублей за проданные земельный участок с жилым домом в полном объеме до подписания настоящего договора.».

Согласно п.3.1. договора ФИО заверяет, что указанный земельный участок с жилым домом свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому другому не проданы, на подарены, не обещаны в дар, не пожертвованы, не заложены, в аренду, в наем не сданы, в возмездное или безвозмездное пользование не переданы, не являются предметом предварительного договора, направленного на отчуждение третьимлицам, не переданы в качестве вклада в уставной капитал, не обременены обязательствами и правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, на приобретение указанного жилого дома не использовались средства материнского капитала, а также средства иных целевых программ, брачный договор в отношении земельного участка с жилым домом ФИО не заключался, судебных разбирательств в отношении земельного участка с жилым домом не имеется, право собственности ФИО никем не оспаривается.

Согласие ФИО, бывшей супруги ФИО, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>, на продажу земельного участка с жилым домом, имеется (л.д. 124-125, т. 1).

Договор купли-продажи заверен нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты> ФИО

<данные изъяты> между ФИО и ФИО был подписан передаточный акт указанных объектов недвижимости, оригинал которого обозревался в ходе рассмотрения дела по существу.

Из заявления нотариуса Истринского нотариального округа <данные изъяты> ФИО следует, что нотариус дает консультацию по вопросам совершения конкретного нотариального действия, оформления конкретного документа, в отношении которого обратилось физическое лицо. Разъясняет требования, предусмотренные законом для оформления конкретного документа, и истребует от обратившегося лица все необходимые сведения (данные) для внесения их в текст документа. Перед заключением договора купли-продажи продавец, ФИО, приходил к ней на консультацию с документами лично, с конкретным намерением продать выше указанный земельный участок с жилым домом. В ходе консультации выяснилось, что для продажи имущества необходимо предоставить согласие его бывшей супруги. До удостоверения договора купли-продажи в ее нотариальную контору обратилась бывшая супругу продавца – ФИО, и выдала согласие ФИО на продажу указанного земельного участка с жилым домом. Согласие удостоверено ФИО, нотариусом Истринского нотариального округа <данные изъяты>, <данные изъяты> по реестру <данные изъяты>. Просила принять во внимание, что в процессе беседы стороны сделки заявили о своем желании заключить договор купли-продажи (о заключении иных каких-либо сделок в отношении данных объектов недвижимости не упоминалось). Ею проведена оценка соответствия воли обратившихся за совершением нотариального действия лиц требованиям закона. Со слов участников все условия сделки были ею внесены в текст настоящего договора и соответствуют действительным намерениям сторон. Сторонам нотариусом разъяснено правовое значение данного договора и его правовые последствия. Стороны договора заявили, что сделка не является для них мнимой или притворной, что зафиксировано в договоре купли-продажи, подписан договор сторонами в присутствии нотариуса (л.д. 109-110).

Судом первой инстанции обозревался оригинал согласия ФИО на продажу объектов недвижимости.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 154, 160, 166, 170, 454, 558, 572, 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что воля сторон была направлена на заключение возмездной сделки, которая была исполнена, о чем свидетельствуют фактические действия сторон, а также регистрация перехода права собственности, передача денежных средств в счет оплаты цены договора, нотариальное удостоверение договора купли-продажи, о чем было достоверно известно его бывшей супруге, которая дала согласие на отчуждение объектов недвижимости, имущественное положение ФИО позволяло приобрести оплату приобретенного недвижимого имущества по спорному договору. Доказательств обратного не представлено.

Суд обоснованно отклонил доводы о том, что ФИО не получала никаких денежных средств от сделки, поскольку покупатель не несет ответственности за распределение денежных средств между бывшими супругами продавца и их детьми после продажи их совместно нажитого имущества.

Доводы истца о том, что ФИО нес бремя содержание спорных объектов недвижимости согласно сведениям МосОблЕИРЦ, суд признал несостоятельными, так как из представленных документов следует, что происходит оплата на лицевой счет, открытый на имя ФИО При этом сведений о том, что именно им осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию, в материалах дела не имеется.

Доказательств, что между ФИО и ФИО имелись семейные отношения, они вели общее совместно хозяйство, не имеется, в связи с чем ссылки истца и третьего лица на эти обстоятельства суд признал необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации вмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого Кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свой довод жалобы о мнимости спорной сделки, третье лицо в качестве одного из оснований указывает на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось.

Однако после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к ответчику права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сам по себе факт того, что ФИО продолжал проживать в спорном доме, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что доказательства, подтверждающие мнимость либо притворность сделки не представлены. Как и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что денежные средства от покупателя продавцу не передавались.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи