Решение по делу № 2-2042/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2042/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000709-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                              г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца Ильиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2023 по иску Ильиной Любови Тимофеевны к Мумриенко Карену Арменовичу, третьему лицу: Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договоров купли-продажи и передачи прав и обязанностей по договору аренды недействительными,

установил:

Ильина Л.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Муириенко К.А. о признании договоров купли-продажи и передачи прав и обязанностей по договору аренды недействительными, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи торгового павильона от 27.01.2022 она купила у ответчика торговый павильон общей площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Торговый павильон был расположен на земельном участке по тому же адресу, находящему в пользовании на основании договора аренды от 29.08.2008 № 757а-2007/2012, заключенного с Министерством имущественных отношений. Также между ней и ответчиком заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально договор аренды от 29.08.2008 № 757а-2007/2012 земельного участка с кадастровым номером №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений и Архангельской Р.Р. земельный участок общей площадью 20,7 кв.м предоставлялся для использования под временный магазин «Цветы». Архангельская Р.Р. передала право аренды земельного участка Круглиной С.П. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.08.2012, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Право аренды земельного участка от Круглиной С.П. перешло Мумриенко К.А. на основании согласования Департамента имущественных отношений г.о.Самара от 31.08.2020. Торговый павильон продан за 890.000 рублей, которые ответчик получил после подписания договора, торговый павильон передан ей по акту приема-передачи 28.01.2022. После заключения договора купли-продажи и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка она обратилась в Департамент с заявление о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 29.08.2008 № 757а-2007/2012 земельного участка с кадастровым номером № под временный магазин «Цветы», и получила отказ, в котором указано, что 22.04.2021 Департаментом в адрес Мумриенко К.А. направлено уведомление об отказе от договора с 01.08.2021, а также об освобождении земельного участка. Она приобретала павильон, чтобы использовать его в качестве готового бизнеса – торговли цветами. После отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, она была вынуждена демонтировать торговый павильон и вывезти его на хранение на охраняемую стоянку. Вести бизнес по торговле цветами она не смогла ввиду отсутствия возможности размещения торгового павильона на каком-либо земельном участке. Ответчик ввел ее в заблуждение относительно законности размещения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером №. В случае, если бы ответчик поставил ее в известность о расторжении договора аренды земельного участка, она бы не купила торговый павильон. О нарушении своих прав она узнала 28.02.2022 из ответа Департамента управления имуществом об отсутствии прав на земельный участок. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2022 торгового павильона общей площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ответчиком. Признать недействительным договор от 28.01.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика стоимость торгового павильона в размере 890.000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что из письма Департамента управления имуществом г.о.Самара от 28.02.2022, которое получено в марте 2022 года она узнала, что договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут с 01.08.2021.

Ответчик Мумриенко К.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д. 71), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что 29.08.2008 между министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Круглиной С.П. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а-2007/2012 земельного участка общей площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под временный магазин «Цветы». 07.06.2020 между Круглиной С.П. и Мумриенко К.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка. Письмом от 22.04.2021 Департамент уведомил Мумриенко К.А.об отказе от договора с 01.08.2021 и о необходимости освобождения земельного участка от временного торгового павильона «Цветы» на кирпичном основании. Претензией от 17.02.2022 Департамент повторно потребовал освободить земельный участок. В связи с тем, что требования Департамента не исполнялись, Департамент обратился в суд и решением Самарского районного суда г.Самары от 05.10.2022 удовлетворены требования об обязании Мумриенко К.А. освободить земельный участок.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 27.01.2022 между Мумриенко К.А. (продавец) и Ильиной Л.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона общей площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.2 договора помещение подлежит использованию для оптовой (или розничной) торговли непродовольственными товарами. Согласно пункту 1.6 договора помещение находится на земельном участке, принадлежащем на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от 29.08.2008 № 757а-2007/2012, заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области, на основании дополнительного соглашения от 09.07.2013 к договору аренды, на основании акта приема-передачи земельного участка от 29.08.2008. Цена отчуждаемого помещения составляет 890.000 рублей (п. 2.1) (л.д. 27-29).

Непосредственно в договоре купли-продажи торгового павильона, а также в объявлении на сайте Авито Мумриенко К.А. указал, что павильон является готовым бизнесом по продаже цветов и находится на земельном участке, предоставленном в аренду Департаментом (л.д. 70).

28.01.2022 между Мумриенко К.А. (арендатор) и Ильиной Л.Т. (третье лицо) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор безвозмездно передает, а третье лицо принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель г.о.Самара, заключенного на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, между арендатором и Департаментом управления имущества <адрес> (п. 1). Объектом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначен под магазин «Цветы» (п. 2). Арендатор подтверждает. Что права на передаваемый земельный участок до момента подписания договора ничем не обременены, не заложены, в споре и под запрещением или арестом земельный участок не состоит (п. 5) (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что торговый павильон был приобретен Ильиной Л.Т. как готовый бизнес «Цветы». При этом Мумриенко К.А. гарантировал ей законность использования земельного участка под торговым павильоном на основании договора аренды, и переход к Ильиной Л.Т. прав арендатора.

Однако из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самары от 28.02.2022, адресованного Ильиной Л.Т., а также из отзыва ДУИ на исковое заявление, судом установлено, что 23.12.2020 в адрес Департамента поступило обращение У МВД России по г.Самаре по вопросу принятия мер, направленных на расторжение договора аренды земельного участка, занимаемого объектом потребительского рынка, как расположенного с нарушением п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора с 01.08.2021, а также об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816007:548 и передаче его по акту приема-передачи Департаменту. Повторная претензия направлена 17.02.2022 (л.д. 32-33).

Таким образом, судом установлено, что Мумриенко К.А. с 01.08.2021 достоверно известно о прекращении договора аренды земельного участка и обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем торгового павильона. Несмотря на это, данная обязанность Мумриенко К.А. не исполнена.

Более того, при заключении с Ильиной Л.Т. договора купли-продажи торгового павильона и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Мумриенко К.А. злонамеренно умолчал о данных обстоятельствах, о которых он знал и должен был сообщить Ильиной Л.Т. при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота, поскольку информирование Ильиной Л.Т. о расторжении договора аренды заведомо для Мумриенко К.А. могло повлиять на принятие решения о заключении договора купли-продажи торгового павильона.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными договора купли-продажи и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по основанию их заключения под влиянием обмана, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость торгового павильона в размере 890.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Любови Тимофеевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2022 торгового павильона общей площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ильиной Любовью Тимофеевной и Мумриенко Кареном Арменовичем.

Признать недействительным договор от 28.01.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Ильиной Любовью Тимофеевной и Мумриенко Кареном Арменовичем.

Взыскать с Мумриенко Карена Арменовича (ИНН №) в пользу Ильиной Любови Тимофеевны (ИНН №) стоимость торгового павильона в размере 890.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.500 рублей, а всего взыскать 902.500 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                        (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь