Решение по делу № 33-34/2024 от 09.01.2024

Судья: Обрезан А.Н.                                      УИД 54RS0035-01-2023-000988-56

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                   № 2- 529/2023

                                                                                                    № 33-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего                    Дроня Ю.И.

    судей                                                              Быковой И.В., Пащенко Т.А.

    при секретаре                                                               Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области Сиволапенко А.В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 года по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области, Дворцову Дмитрию Владимировичу, Петрову Сергею Яковлевичу, Петровой Татьяне Викторовне, Юдину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк, далее Банк, обратилось в суд с иском к администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области, где просило расторгнуть кредитный договор № 32658 от 15 января 2021 года, взыскать в пользу истца, в пределах и за счет выморочного имущества, с администрации г. Татарска Новосибирской области задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2023 года в размере 191 356,68, в том числе просроченные проценты – 24 418,02 руб., просроченный основной долг – 166 938,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 027,13 руб.

В обоснование иска указало, что 15 января 2021 года между Юдиной О.С. и Банком был заключён кредитный договор № 32658 на сумму 209 930 руб. под 16,9 % сроком на 60 месяцев.

Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет заемщика, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 27 апреля 2023 года общая задолженность по кредитному договору составляет 191 356,68 руб., из них сумма основного долга 166 938,66 руб., сумма процентов 24 418,02 руб.

Банку стало известно, что 27 июня 2022 года Юдина О.С. умерла, в права наследования никто не вступал.

Однако, после смерти Юдиной О.С. осталось наследственное имущество в виде жилого помещения по <адрес>.

                                                           2

Согласно экспертному заключению ООО «Мобильный Оценщик» № 2-23022-114925 от 22 февраля 2023 года рыночная стоимость предмета залога составляет 1 990 000 руб., следовательно, размер наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Судом, в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Петров С.Я., Петрова Т.В., Дворцов Д.В. и Юдин С.В.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 года постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Признать жилое помещение, площадью 46,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Юдиной Оксане Сергеевне выморочным имуществом.

    Расторгнуть кредитный договор№ 32658 от 15.01.2021 года, заключенный между Юдиной Оксаной Сергеевной и ПАО Сбербанк как кредитором.

Взыскать с администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Юдиной Оксаны Сергеевны, умершей 27.06.2022 года, задолженность по кредитному договору № 32658 от 15.01.2021 года в сумме 191 356 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

С решением суда не согласился Глава администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области Сиволапенко А.В. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

        В обоснование жалобы указал, что согласно пояснениям отца заемщика - Петрова С.Я. он зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает, производит оплату за коммунальные услуги, следовательно, совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти дочери Юдиной О.С., то есть спорное имущество не является выморочным.

        Кроме того, кадастровая стоимость квартиры равна 1 097 226,44 руб., то есть превышает размер заявленных банком требований.

        Также апеллянт полагает, что истец необоснованно начислял проценты по долгу после смерти Юдиной О.С., до принятия наследства и после ее смерти.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствие с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения

                                                           3

соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 20 февраля 2024 постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечены К.., Д., О.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

                 В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

        В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

        В пунктах 60 - 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                                                           4

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

         произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела должник - Юдина О.С. умерла 27 июня 2022 года.

В квартире, до дня смерти наследодателя и после смерти наследодателя состояли и в настоящее время состоят на регистрационном учете и несут расходы по содержанию жилого помещения квартиры - площадью 46,2 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № отец наследодателя Петров Сергей Яковлевич и дети наследодателя К. и Д., находящиеся под опекой бабушки Юдиной Ольги Ильиничны.

Дети наследодателя имеют существенный интерес к спорной квартире, так как жильем не обеспечены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к

                                                            5

выводу, что наследственное имущество принято наследниками первой очереди после смерти наследодателя – отцом наследодателя и детьми наследодателя и не является выморочным имуществом.

В связи с чем, с выводами суда первой инстанции в указанно части о том, что имущество является выморочным согласиться нельзя.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В п. 2 ст. 37 ГК РФ указано, что порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ от 24.04.2008.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 указанного постановления).

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 п. 61 постановления).

                                                                  6

С учетом положений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как видно из содержания домовой книги (л. д. 112, 242), выписок из лицевого счета <адрес>.1а, по <адрес> (л. д. 243 – 246) в квартире состоят на регистрационном учете и несут расходы по содержанию Петров С.Я. – отец наследодателя, К. и Д. – дети наследодателя, находящиеся под опекой Юдиной О.И.

Рыночная стоимость квартиры на день открытия наследства составляет 1 990 000 рублей.

Долг наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу Банка подлежат взысканию солидарно за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Юдиной Оксаны Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 32658 от 15.01.2021 года в сумме 191 356 рублей 68 копеек с опекуна - Юдиной Ольги Ильиничны за счет имущества подопечных - детей наследодателя К. и Д., находящихся под опекой Юдиной О.И., а также Петрова Сергея Яковлевича и судебные расходы в сумме 11 027,13 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № 32658 от 15.01.2021 года, заключенный между Юдиной Оксаной Сергеевной и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Юдиной Оксаны Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 32658 от 15.01.2021 года в сумме 191 356 рублей 68 копеек с Петрова Сергея Яковлевича и опекуна - Юдиной Ольги Ильиничны за счет имущества подопечных - детей наследодателя К. и Д., находящихся под опекой Юдиной О.И., а также судебные расходы в сумме 11 027,13 рублей.

                                                                        7

        В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк отказать.

             Апелляционную жалобу Главы администрации г. Татарска удовлетворить.

    Председательствующий:

    Судьи: