Решение по делу № 2-1507/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-1507/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 06 декабря 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка И. В. к Игнатьеву С. П. об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса части ворот, металлического забора и насаждений

установил:

Музыка И.В. обратилась с иском в суд к Игнатьеву С.П. указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», участок №, площадью 200 кв.м.

Собственником смежного земельного участка № площадью 200 кв.м. в садоводческом товариществе «Волгарь» в <адрес> РМЭ с кадастровым номером № является ответчик Игнатьев С. П..

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Музыка И.В. к Игнатьеву С.П. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Игнатьева С.П. к Музыка И.В. об установлении границ земельного участка удовлетворены исковые требования Музыка И.В., встречные исковые требования Игнатьева С.П. оставлены без удовлетворения ( гражданское дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ изменено и установлена граница между земельными участками № с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», принадлежащим Музыка И.В. и земельным участком № с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», принадлежащим Игнатьеву С.П. по координатам точек смежной границы №, приведенным в таблицах 14,15 Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: №

В остальной части решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время Музыка И.В., с учетом установления судебным решением смежной границы между земельными участками № и № в садоводческом товариществе «Волгарь», принадлежащий ей земельный участок № поставила на кадастровый учет с описанием месторасположения границ земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник земельного участка № в садоводческом товариществе «Волгарь» ФИО – отец ответчика Игнатьева С.П. фактически незаконно осуществил захват части ее земельного участка, где установил металлические столбы и сделал забор, посадил виноград, плющ и устроил стоянку для своей автомашины. Для заезда автомашины ФИО установил по границе земельных участков, расположенной в сторону улицы ворота, которые частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Новый собственник Игнатьев С.П. продолжил и продолжает по настоящее нарушать ее права. Поскольку, несмотря на то, что судебным решением установлена смежная граница между земельными участками сторон по делу, Игнатьев С.П. не демонтировал свой забор, ворота и не убрал свои насаждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №

Истица Музыка И.В. просит суд обязать ответчика Игнатьева С. П. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», участок № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Музыка И. В. путем сноса части ворот, металлического забора и пересадки имеющихся вдоль данного забора насаждений. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по возврату госпошлины.

В судебном заседании истица Музыка И.В. и ее представители адвокат Смирнова М.Ю. и ФИО полностью поддержали исковые требования и суду пояснили соответствующее вышеизложенному. Музыка И.В. дополнила, что ответчик до сих пор не убрал свой забор и насаждения с ее земельного участка, в связи с чем она не может пользоваться полностью земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Просит насаждения ответчика также снести с ее земельного участка, как и металлический забор и часть ворот, принадлежащих ответчику, которые находятся на ее земельном участке.

Ответчик Игнатьев С.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, о чем в материалах дела имеется уведомление, однако в судебное заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Игнатьева С.П.

Выслушав истца и ее представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Музыка И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для садоводства, общей площадью 200 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> с/о «Волгарь» № № на основании свидетельства о праве пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> РМЭ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для садоводства, общей площадью 200 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> с/о «Волгарь» № №, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда ОРМЭ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Музыка И. В. к Игнатьеву С. П. об установлении границ земельного участка.

Установлена граница между земельным участком № с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с/т «Волгарь» принадлежащим Музыка И. В. и земельным участком № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с/т «Волгарь» принадлежащим Игнатьеву С. П. по следующим координатам точек смежной границы:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Отказано в удовлетворении исковых требований Игнатьева С. П. к Музыке И. В. об установлении границ между земельными участками согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО

Взыскано с Игнатьева С. П. в пользу Музыка И. В. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Установлена граница между земельным участком №с кадастровым номером: №, расположенным по адресу <адрес> Эл, <адрес>, с/т «Волгарь» принадлежащим Музыка И. В., и земельным участком № с кадастровым номером:№, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с/т «Волгарь» принадлежащим Игнатьеву С. П. по координатам точек смежной границы №, приведенным в таблицах 14, 15 Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобаИгнатьева С. П.– без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных выписок ЕГРН следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером: № установлены в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. в точках 5,6 и 7 в координатах установленных судебным постановлением. В свою очередь границы земельного участка ответчика Игнатьева С.П. с кадастровым номером: № не установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Согласно ответа Управления Росреестра по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением Росреестра по РМЭ по обращению Музыки И.В. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № проведен осмотр территории, изучены документы. В ходе визуального осмотра территории установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № и № являются смежными. Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огражден забором. По сведениям ЕГРН смежная граница между участками проходит по прямой линии. Фактическая граница между земельными участками представляет собой ломаную линию, забор на земельном участке с кадастровым номером № длиной 4,5 установлен с отступлением от смежной границы, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, вглубь земельного участка с кадастровым номером: № на 1,2 м.

Наличие металлического забора, части ворот и насаждений, принадлежащих ответчику Игнатьеву С.П. на земельном участке истца Музыка И.В. подтверждается также фотоматериалами, предоставленными истцом.

В свою очередь в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком Игнатьевым С.П. не предоставлены в судебное заседание доказательства подтверждающие обратное, а именно об отсутствии нахождения на земельном участке истца металлического забора, части ворот и насаждений, принадлежащих ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования Музыка И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером: № со стороны ответчика Игнатьева С.П.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Обязать ответчика Игнатьева С. П. устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенный по адресу РМЭ, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» №, принадлежащий на праве собственности Музыка И. В. путем сноса части ворот, металлического забора и насаждений, с земельного участка с кадастровым номером: № в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Взыскать с Игнатьева С. П. в пользу Музыка И. В. 300 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2018 года