Решение по делу № 2-8/2019 от 22.03.2018

Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березиной Е.А.,

представителя ответчика - администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Григорьева Е.В.,

представителя ответчика - администрации Канашского района Чувашской Республики Ванюковой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Падюкова И.В. и его представителя - адвоката коллегии адвокатов «Юрвест» Адвокатской палаты Чувашской Республики Падюковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и неопределенного круга лиц к администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, Падюкову И.В. о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

И.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и неопределенного круга лиц с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обратился в силу статьи 45 ГПК РФ в суд с иском к администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, Падюкову И.В. о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, указывая в обоснование исковых требований следующее.

Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка по обращению Капитонова Ю.Д. о нарушении администрацией Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики требований земельного законодательства Российской Федерации при проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены существенные нарушения Земельного законодательства и Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

По результатам проведенной Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Петровым А.А. вынесено постановление № о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка, согласно которому проведение аукциона было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о проведении торгов №, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) и опубликованного в Канашской районной газете «Канаш ен» ДД.ММ.ГГГГ № (№), в нем отсутствует указание на то, что на вышеуказанном земельном участке располагается ангар, находящийся в пользовании и владении Капитонова Ю.Д. на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по лоту № - земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный на территории Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, признан несостоявшимся. Единственная заявка Падюкова И.В. признана соответствующей требованиям, установленным законодательством и аукционной документации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка между администрацией Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и Падюковым И.В. был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно п.п. 1.1-1.3 которого администрация Ухманского сельского поселения продала в собственность Падюкову И.В. вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости. Данный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, размещения сооружения на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 названного Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В результате администрация Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, выставив на аукцион земельный участок с обременением в виде сооружения, объективно ограничило число потенциальных участников аукциона, и, не установив собственника вышеуказанного сооружения, осуществило его отчуждение весте с земельным участком в пользу Падюкова И.В., что является неправомерным.                Вместе с тем отсутствие сведений о государственной регистрации на здание или сооружение, расположенное на спорном земельном участке, не исключает наличие собственников на этот объект, а также возможность осуществления в дальнейшем регистрации права на этот объект в установленном законом порядке соответствующими лицами.

По результатам проверки Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в адрес Собрания депутатов Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции при проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения представления Собранием депутатов Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики мер по устранению нарушений земельного законодательства не принято, в связи с чем не исполняются требования п.п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, что приводит к нарушению принципа неукоснительного исполнения закона и нарушает права граждан на получение доступа к информации, определенной законом, а также ограничивает число потенциальных участников аукциона.

Нарушения требований законодательства о защите конкуренции и земельного законодательства являются недопустимыми и нарушают права неограниченного круга лиц на доступ к информации и принятию участия в торгах по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, нарушаются права фактических собственников сооружения, расположенного на указанном земельном участке, что лишает их возможности осуществления в дальнейшем регистрации права на этот объект в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Березина Е.А. исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Падюков И.В. и его представитель - адвокат Падюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Кроме того, Падюкова Л.В. сослалась на несогласие с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что заключение является недопустимым доказательством, поскольку сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не является объектом недвижимого имущества, так как представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначения и смонтировать в другом месте, не имеет прочную связь с землей.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Григорьев Е.В. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации Канашского района Чувашской Республики Ванюкова Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на уточненное исковое заявление врио главы администрации Канашского района Чувашской Республики Михайлов С.Н. указал следующее (л.д.№ тома №). Администрация Канашского района Чувашской Республики по данному делу является ненадлежащим ответчиком и не имеет никакого отношения к данному спору, поскольку она не принимала участие в проведении торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Удовлетворение исковых требований в части применения последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязании Падюкова И.В. вернуть администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики невозможно в силу законодательства. В случае признания недействительной данной сделки вышеуказанный земельный участок переходит в распоряжение администрации Канашского района Чувашской Республики в порядке действующего законодательства. Объект, находящийся на вышеуказанном земельном участке, не зарегистрирован и не имеет собственника, тем самым находился в ведении администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на момент объявления аукциона.        

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании, а также указал следующее. Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка был заключен в соответствии с протоколом рассмотрения заявок ан участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Падюковым И.В. как с единственным участником аукциона. В числе представленных на регистрацию документов была представлена публикация о проведении открытых торгов в соответствии с постановлением Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м в районной газете «Канаш Ен» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках правовой экспертизы представленных на регистрацию документов также установлено, что вышеуказанный земельный участок образован в соответствии с постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка». Из данного постановления следует, что проект границ земельного участка утвержден в соответствии с материалами межевания, указанный земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения - для строительства и содержания базы по переработке сельскохозяйственной продукции. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Капитонова Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения о нахождении на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в материалах межевания, представленных в кадастровый орган, отсутствовали. В реестре прав ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе ангар, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют. Разрешения на строительство ангара и ввод его в эксплуатацию не выдавались, сведения о правах на ангар также отсутствуют.

Факт предоставления ранее органом муниципальной власти земельного участка с кадастровым номером № ответчику Падюкову И.В. не влечет разграничения государственной собственности на землю и приобретения права собственности на указанный земельный участок муниципальным образованием - Канашский район Чувашской Республики (л.д.№).

Третье лицо Капитонов Ю.Д., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Одним из оснований для запрета проведения аукциона является то, что на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8).

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоземельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель и разрешенное использование земельного участка с момента постановки на кадастровый учет не менялись (л.д.№).

Постановлением главы администрации Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков» на основании статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организовано проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже 2 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Извещение № о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, на официальном сайте муниципального образования «Ухманское сельское поселение Канашского района», а также в информационном печатном издании «Канаш ен» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении лота № (земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м) зарегистрировано поступление единственной заявки от Падюкова И.В., которая признана соответствующей требованиям, установленным законодательством и аукционной документацией (л.д.№

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе между администрацией Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, с одной стороны, и Падюковым И.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка. При этом продажная цена земельного участка определена в размере 4655 рублей 56 копеек (л.д.№

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за покупателем Падюковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском о признании недействительными результатов торгов ввиду того, что в извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликованного в Канашской районной газете «Канаш ен» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание на то, что на вышеуказанном земельном участке располагается ангар, находящийся в пользовании и владении Капитонова Ю.Д. на основании договора аренды нежилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что характеристики выставленного на торги имущества, содержащиеся в сообщении о проведении торгов, не соответствуют действительности. На земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, выставленном на аукцион, находится сооружение, статус которого на момент проведения аукциона не определен, не включенное в состав имущества, выставленного на торги.

В связи с наличием между сторонами разногласий по поводу отнесения указанного сооружения к недвижимым вещам по ходатайству Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики определением районного суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.№).

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделан вывод о том, что сооружение - объект арочного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является капитальным сооружением как объект капитального строительства прочно связанного с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, и относится к недвижимому имуществу (л.д.№

Представленное суду заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения (л.д.№) и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в строительной области и в области обследования объектов капитального строительства. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (эксперт Л.А.Г.) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из вышеуказанных технических характеристик сооружения - объекта арочного типа следует, что он относится к категории недвижимого имущества, так как обладает признаками последнего: наличие ж/б фундаментных стаканов с установленными в них ж/б полуарками, заглубленных в землю, и бетонного пола по грунту, расположенного по всей площади сооружения (бетонная площадка пола в конструктивной схеме объекта является нижней диафрагмой жесткости сооружения); несущие сборные конструкции (ж/б полуарки, установленные нижней частью в ж/б фундаментные стаканы) имеют тип соединения в виде жестко защемленной опоры с заделкой их бетоном, что делает данное соединение технически неразборным и демонтаж данной конструкции будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к его ликвидации, при этом исключается его перемещение и воссоздание на новом (ином) месте.

Эксперт Л.А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения по проведенному экспертному исследованию с учетом замечаний представителя ответчика Падюковой Л.В.

Как пояснил эксперт, глубина фундамента объекта арочного типа им не исследовалась. Поскольку судом не ставился вопрос о степени капитальности объекта, глубина залегания фундамента объекта арочного типа не принципиальна.

Относительно вопроса представителя ответчика Падюковой Л.В. по вводной части экспертного исследования о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, эксперт пояснил, что им допущена техническая ошибка в указании даты отчета № «ДД.ММ.ГГГГ.», тогда как необходимо было указать «ДД.ММ.ГГГГ.», которая (техническая ошибка) на результаты исследования не повлияла.

Доказательств наличия исключений, при которых допускается передача на торги занятого сооружением земельного участка, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства и принимая во внимание, что ответчик Падюков И.В. и его представитель Падюкова Л.В. непосредственно участвовали при осмотре сооружения - объекта арочного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона по причине нахождения на нем сооружения, являющегося объектом недвижимого имущества, не принадлежащего ответчику Падюкову И.В.

При этом отсутствие сведений о государственной регистрации на сооружение, расположенное на спорном земельном участке, не исключает наличие собственников на этот объект, а также возможность осуществления в дальнейшем регистрации права на этот объект в установленном законом порядке соответствующими лицами.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Падюкова И.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать результаты торгов, проведенных администрацией Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, по продаже земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и Падюковым И.В. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка, и применить последствия недействительности сделки:                 обязать Падюкова И.В. возвратить администрации Канашского района Чувашской Республики земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), а администрацию муниципального образования «Канашский район» Чувашской Республики принять по акту приема-передачи указанный земельный участок, и обязать администрацию Ухманского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики возвратить Падюкову И.В. денежные средства в сумме 4655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности Падюкова И.В. на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Падюкова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Падюкова И.В. на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.