Решение по делу № 2-160/2015 (2-3122/2014;) от 12.02.2015

Дело № 2- 160/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании содержать домашних животных в комнате, обязании не курить в местах общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании морального вреда, встречному иску ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования пропорционально размеру площади комнат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании содержать домашних животных в комнате, обязании не курить в местах общего пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, взыскании морального вреда. Исковые требования мотивировано тем, что ему принадлежит на праве собственности комната площадью 12 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй комнаты площадью 18 кв. м является ФИО2, которая в данной комнате не проживает, на данной площади проживает ее сын с семьей. В связи с тем, что проживающие в квартире граждане пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), то нарушаются права истца, заключающиеся как в пользовании местами общего пользования, так и пользовании коммунальными услугами. В настоящее время порядок пользования местами общего пользования между собственниками не определен. Ответчики в квартире в местах общего пользования без согласия истца содержат домашнее животное - кошку, ежедневно курят в местах общего пользования. Ссылаясь на ст.ст. 7,41,42 ЖК РФ, ст. ст. 246,247 ГК РФ ФИО1 просит:

1. Определить порядок пользования местами общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке:

- кухня: истец – правая сторона от входа в кухню, пользование газовой плитой определить из расчета две правые газовые комфорки; ответчики – левая сторона от входа в кухню, пользование газовой плитой определить из расчета две левые газовые комфорки.

Стороны обязуются не загромождать общий подход к окну кухни.

- коридор: истец - левая сторона от входа в квартиру; ответчики – правая сторона от входа, напротив входа в квартиру, правая сторона ко входу в кухню.

- ванная комната: истец – левая сторона от входа в ванную; ответчики – правая сторона от входа в ванную под умывальником и над умывальником. Стирка и сушка белья осуществляется истцом по четным дням, ответчиками по нечетным дням.

2. Обязать ответчика ФИО3 содержать домашних животных (птиц) в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

3. Обязать ответчика ФИО3, а также гостей не курить в местах общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

4. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании местами общего пользования.

5. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

6. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования пропорционально размеру площади комнат. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственницей комнаты площадью 18,3 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2014 года ФИО3 со своей семьей был вселен в занимаемое жилое помещение и поставлен на регистрационный учет. При вселении стало известно, что ответчик занял все шкафы, имеющиеся в местах общего пользования: верхнюю полку в прихожей №1, все шкафы в прихожей № (шкаф, расположенный с левой стороны при входе в ванную комнату и верхний и боковой шкаф, расположенный при входе на кухню.

    В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, его представитель Павлов С.В. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования не признали.

    Истец-ответчик ФИО1 пояснил, что со стороны ФИО4 ему чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования. Ответчики переставили его вещи без его согласия, выставили 2 его стола в коридор, сняли полку. Просит оставить встроенные шкафы за ним, ссылаясь на то, что право пользования встроенными шкафами определено с предыдущими собственниками, выделив ему всю левую сторону коридора. Ссылается на то, что в ванной у него нет места для полотенца, шкаф верхний принадлежит ему, а раковина является общей. На газовой плите постоянно стоит посуда, чем ответчики демонстрируют ее занятость, в связи с чем приходится готовить в комнате. Не устраивает порядок расположения мебели в местах общего пользования. Согласие на содержание кошки не давал.

    Представитель истца-ответчика ФИО1 – Павлов С.В. пояснил, что со стороны ФИО4 ФИО1 чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования. Ванной пользоваться по назначению невозможно.

    Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Алексеевой И.Г.

    Представитель ответчика-истца ФИО3 – Алексеева И.Г. не признала исковые требования. Считает, что не представлены доказательства о создании ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования, он пользуется кухней, ванной, туалетом. ФИО1 должен пользоваться местами общего пользования из расчета его доли, доля мест общего пользования ФИО4 – 12,3 кв.м, ФИО1 – 8,6 кв.м. Не представлены доказательства о привлечении к административной ответственности ФИО3 за курение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, встречные требования удовлетворить. Считает, что порядок, предложенный ФИО1 будет нарушать права ФИО4.

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Считает, что препятствий ФИО1 в пользовании общим имуществом не создавали.

    Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.    

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Муниципальным образованием – городом Новочебоксарск ЧР и ФИО1, принадлежит право собственности на комнату площадью 12 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

    Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 получил в собственность 86/209 доли в праве на подсобные помещения общего пользования площадью 20,9 кв.м.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на комнату площадью 18,3 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ использование общего имущества возможно только по соглашению с остальными участниками общей долевой собственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

    В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

    Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования общей долевой собственностью, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

ФИО5 просит определить порядок пользования местами общего пользования в следующем порядке:

- кухня: истец – правая сторона от входа в кухню, пользование газовой плитой определить из расчета две правые газовые комфорки; ответчики – левая сторона от входа в кухню, пользование газовой плитой определить из расчета две левые газовые комфорки.

Стороны обязуются не загромождать общий подход к окну кухни.

- коридор: левая сторона от входа в квартиру; ответчики – правая сторона от входа, напротив входа в квартиру, правая сторона ко входу в кухню.

- ванная комната: истец – левая сторона от входа в ванную; ответчики – правая сторона от входа в ванную под умывальником и над умывальником. Стирка и сушка белья осуществляется истцом по четным дням, ответчиками по нечетным дням.

ФИО1 также просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании местами общего пользования.

    Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предлагал ФИО4 заключить соглашение о порядке пользования общим имуществом, в том числе по стирке и сушке белья, а ФИО4, в свою очередь, отказались от заключения такого соглашения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 предоставлено не было. Также ФИО4 не представлено доказательств того, что ФИО4 предлагали ФИО1 заключить соглашение о порядке пользования общим имуществом пропорционально размеру общей площади, а ФИО1 отказался от заключения такого соглашения.

    Суду не представлено доказательств того, что действиями ФИО4 нарушаются права ФИО1 и ему создаются препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире. Как следует пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, довод ФИО1 о нарушении его права по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире фактически сводится к несогласию с расположением мебели и личных вещей, принадлежащих ФИО4, в местах общего пользования коммунальной квартиры.

    В связи с вышеуказанным, требования ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования (кухни, коридора, ванной), об обязании сторон не загромождать общий подход к окну кухни, об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования и об обязании ФИО4 осуществлять стирку и сушку белья по нечетным числам не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также просит обязать ФИО3 содержать домашнее животное в комнате, принадлежащем ФИО2

    В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 12 июня 1981 года, Министерством сельского хозяйства РСФСР - 24 июня 1981 года, Министерством здравоохранения РСФСР - 24 июня 1981 года, Министерством юстиции РСФСР – 03.07.1981 года, содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих (пункт 1.2).

Согласно п. 3.3 Постановления Кабинета Министров ЧР от 29.06.2012 N 261 (ред. от 24.09.2014) «Об утверждении Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики» содержание собак и кошек в жилом помещении, занятом одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил, а в жилом помещении, занятом несколькими семьями, кроме того, при наличии согласия всех совершеннолетних проживающих в указанном жилом помещении и только на жилой площади владельца собаки (кошки) или иного лица, содержащего собаку (кошку).

    Доказательств наличия согласия ФИО1 на содержание кошки суду не предоставлено, в связи с чем требование об обязании ФИО3 содержать домашнее животное в комнате, принадлежащем ФИО2 подлежит удовлетворению.

ФИО1 просит обязать ответчика ФИО3, а также гостей не курить в местах общего пользования в квартире.

    Их представленных ФИО1 фотографий видно, что на подоконнике кухни имеется посуда, где лежат окурки от сигарет, на полке кухонного гарнитура лежат сигареты, в туалете лежат зажигалки, окурок, спички, сигареты, что по мнению суда не является бесспорным доказательством того, что ФИО3 и его гости курят в местах общего пользования в квартире, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Правило о пропорциональном распределении судебных расходов применяется к имущественным требованиям, в то время как в настоящем споре заявлено неимущественное требование, в связи с чем требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 для защиты своих прав обратился за юридической помощью к Павлову С.В., оплатив при этом за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписками Павлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом сложности дела, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных издержек, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между ответчиками ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Ответчиками-истцами ФИО2 и ФИО3 заявлены встречные требования об определении порядка пользования местами общего пользования пропорционально размеру площади комнат.

    Согласно копий технического паспорта комнат в <адрес> (инвентарные номера 6/0214:1:К, 6/0214:2:К общая площадь подсобных помещений составляет 20,9 кв. м. Так как подсобные помещении ( ванная, кухня, коридор) предназначены для использования более одной комнаты, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире пропорционально долям в праве собственности как не отвечающие функциональному назначению мест общего пользования и исключающие возможность их совместного использования сособственниками.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    Отказать ФИО1 в определении порядка пользования местами общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- кухня: ФИО1 – правая сторона от входа в кухню, пользование газовой плитой из расчета две правые газовые комфорки; ФИО2, ФИО3 – левая сторона от входа в кухню, пользование газовой плитой из расчета две левые газовые комфорки.

- коридор: ФИО1 - левая сторона от входа в квартиру; ФИО2, ФИО3 – правая сторона от входа, напротив входа в квартиру, правая сторона ко входу в кухню.

- ванная комната: ФИО1 – левая сторона от входа в ванную; ФИО2, ФИО3 – правая сторона от входа в ванную под умывальником и над умывальником.

    Отказать ФИО1 в обязании сторон не загромождать общий подход к окну кухни.

    Отказать ФИО1 в осуществлении им стирки и сушки белья по четным дням, ФИО2, ФИО3 по нечетным дням.

    Отказать ФИО1 в обязании ФИО3 и гостей не курить в местах общего пользования в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать ответчика ФИО3 содержать домашнее животное - кошку в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

    Отказать ФИО1 в обязании ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

    Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования пропорционально размеру площади комнат.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья А.В.Петрова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.