Решение по делу № 33-1055/2019 от 17.05.2019

Судья Агафонов П.Ю.            Дело № 33 – 1055         2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 31 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.

судей: Шишева Б.А., Дагуф С.Е.,

при секретаре Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ГКУ РА «ЦТСЗН» Абреговой Н.М. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чернов С.Н. к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу о восстановлении права на применение повышающего коэффициента 6 по увечью, полученному до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, отменить и пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения по <адрес> – Нубарян Н.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Чернов С.Н. к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу о взыскании сумм возмещения вреда здоровью — удовлетворить.

Восстановить право Чернов С.Н. на возмещение вреда здоровью с учетом заработка истца, исчисленное впервые уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет труда и социальной защиты населения по городу Майкопу произвести перерасчет компенсации ежемесячного возмещения вреда здоровью Чернов С.Н. с учетом увеличения заработка истца на коэффициент 6 по увечью, полученному до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет труда и социальной защиты населения по городу Майкопу установить к выплате Чернов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью <данные изъяты> с последующей индексацией.

Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу единовременно за счет федерального бюджета в пользу Чернов С.Н. задолженность (недоплату) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу Литвиновой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, не рассмотренная судом апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Майкопский городской суд Республики Адыгея для устранения описки в оспариваемом решении.

Апелляционная жалоба ответчиком не отзывалась. Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чернова С.Н. по доверенности Темзокова А.Ш. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее не известным суду по делу №. В обоснование указала, что Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации Комитета труда и социальной защиты населения по городу Майкопу. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о создании Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения». Таким образом, стороны по делу, которой подана апелляционная жалоба на решение суда, уже не существует.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась директор ГКУ РА «ЦТСЗН» Абрегова Н.М., просила его отменить, ссылаясь на то, что отменять не вступившее в законную силу решение суд не вправе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чернов С.Н. к Комитету труда и социальной защиты населения по городу Майкопу о взыскании сумм возмещения вреда здоровью удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба в порядке и сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ, снятая Верховным Судом Республики Адыгея с апелляционного рассмотрения из-за описки в оспариваемом решении и возвращенная в Майкопский городской суд Республики Адыгея для её устранения.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ описка в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправлена.

Таким образом, гражданское дело № по апелляционной жалобе заместителя руководителя Комитета труда и социальной защиты по городу Майкопу на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чернов С.Н. к Комитету труда и социальной защиты по городу Майкопу подлежало возврату в Верховный Суд Республики Адыгея для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вместе с тем, суд удовлетворил заявление истца о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, постановленный с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, вышеуказанное заявление не подлежало рассмотрению по существу судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление представителя истца Чернова С.Н. по доверенности Темзоковой А.Ш. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление представителя истца Чернова С.Н. по доверенности Темзоковой А.Ш. о пересмотре решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    В.М. Мейстер

Судьи:                                Б.А.Шишев

                                    С.Е. Дагуф