Решение от 27.05.2015 по делу № 2-1808/2015 от 16.04.2015

дело № 2-1808/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                 27 мая 2015 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/15 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пекареву ФИО6 и ЗАО «Скай Гласс Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Пекареву ФИО7 и Закрытому акционерному обществу «Скай Гласс Групп» о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Ползиков Д.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, кроме того просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Представители ответчиков ЗАО «Скай Гласс Групп» и Пекарева В.Я. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Закрытым акционерным обществом «Группа предприятий ОСТ», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Глобал», был заключен Кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> Евро под 14% годовых, с окончательным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в целях прекращения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-Мастер» представило в собственность Истца полиграфическое оборудование на сумму <данные изъяты>.

В рамках банкротства ООО «ОСТ-Мастер» в Арбитражном суде Московской области конкурсный управляющий Карандеева С.Н. обратилась с иском о признании договора о предоставлении отступного №, заключенного между Истцом и ООО «ОСТ-Мастер» «ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор о предоставлении отступного № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 170 ГК РФ, а также на основании ст.ст. 61.2, 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г., п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недействительной сделки должника (предоставление отступного), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Арбитражный суд Хабаровского края своим определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., требования истца к Закрытому акционерному обществу «Глобал» в размере <данные изъяты>. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства:

    с Пекаревым ФИО8 - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

    с ЗАО «ОСТ-Тара» (реорганизовано в ЗАО «Скай Гласс Групп») - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Закрытым акционерным обществом «Группа предприятий ОСТ» обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Согласно ст.363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Размер задолженности установлен Арбитражным судом Хабаровского края Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. и составил №

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока давности для взыскания долга.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд установил, что договоры поручительства прекращаются если Кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить кредитный договор не предъявит требования.

Окончательный срок ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с исковым заявлением 09.06.2014., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░