Решение по делу № 2-4169/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-4169/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г.                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Андрея Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения ущерба и неустойки,

установил:

Шубин А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика страховое возмещение 18075,53 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку из расчета 180,75 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, расходы на оплату экспертных услуг 4300 руб., расходы на оплату услуг по выявлению скрытых дефектов 693 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 1440 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Попова К.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шубина А.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Попов К.И. нарушивший п. 8.9 ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Для объективности расчета суммы материального ущерба истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для проведения независимой экспертизы, за что заплатил 4993 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Признав случай страховым 23.12.2016г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 22024,47 руб. Несогласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Считает, что за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, отказ от добровольного исполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с защитой нарушенного права истцом понесены судебные расходы на представителя, составление доверенности которые истец также просит взыскать с ответчика (л.д. 2-4, 73-75).

Истец о рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. С иском не согласен, по доводам изложенным ранее. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в виду из несоразмерности. Кроме того, считает требование о взыскании расходов на представителя необоснованно завышенными и несоответствующими объему фактически оказанных услуг. Согласно письменному отзыву на иск (л.д. 57), страховщиком организованно проведение независимой экспертизы, в результате которой стоимость ремонта автомобиля истца составила 22024,47 руб. Экспертиза составлена экспертом техником, включенным в реестр экспертов-техников, с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт. В экспертном заключении, представленном истцом, неверно указаны каталожные номера, завышены нормативы по окраске запасных частей, завышены ремонтные воздействия на передний бампер.

Третьи лица Попов К.И., ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГг. на <Адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Попова К.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Шубина А.В., в результате которого автомобиль последнего получил механические повреждения (адм. материал КУСП № 57465).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Попов К.И. в нарушение п. 8.9 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением Шубина А.В., приближающемуся справа, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Шубина А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7, п. п. 1, 21 ст. 12, п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

14.12.2016 г. Шубин А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы (л.д. 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Признав случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.12.2016 г. выплатило Шубину А.В. 22024,47 руб. (л.д. 16).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Несогласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, за что заплатил 4993 руб. (л.д. 11-12,24).

Согласно экспертному заключению № 2312162430 от 08.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 40100 руб. (л.д. 25-48).

23.01.2017 г., 30.05.2017 г. истец направил в адрес страховой компании претензии с требованием о доплате страхового возмещения, оплате расходов по составлению экспертного заключения (л.д. 13, 17, 18).

3 февраля 2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Шубину А.В. в удовлетворении претензии.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате истцу страхового возмещения не исполнены.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется экспертным заключением № 2312162430 от 08.01.2017 г. ООО ОК «Независимая оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 40100 руб.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом-техником, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Представленный ответчиком в качестве доказательства экспертное заключение № ПР7416269 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» также выполнено квалифицированным экспертом-техником, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, однако в указанном экспертном заключении, оценщиком учтены не все детали, поврежденные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Необходимость ремонта спорных деталей подтверждается актом осмотра и фотоматериалами, содержащимися в оценке истца.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шубина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 18075,53 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, уплаченная за проведение экспертизы в размере 4300 руб. и 693 руб. за снятие и установку деталей для выявления скрытых дефектов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2.

В силу (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер невыплаченной страховой суммы, составляет 18075,53 руб.

С заявлением о страховом случае истец обратился 14.12.2016 г., выплата страхового возмещения, должна быть произведена в полном объеме, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее 13.01.2017 г. Неустойка за неисполнение требований истца составляет 67129,42 руб., из расчета: (18075,53 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 4993 руб. (экспертиза) х 1% x 291 дня (с 13.01.2017 г. по 31.10.2017 г.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка не является средством обогащения, а должна стимулировать надлежащее исполнение обязательства. Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена частично, исходя из суммы взыскиваемой задолженности, требований разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 10000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом, то есть 9037,76 руб. (50% от суммы 18075,53 руб.).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шубина А.В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, нарушил его права как потребителя, какие-либо доказательства того, что выплата страхового возмещения произведена не по его вине, суду ответчиком не представлены. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

За оказание юридической помощи в виде комплекса юридических услуг по взысканию в судебном порядке недовыплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты> г.н. № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя консультирование, составление претензии её отправка, составление искового заявления, подготовка пакета документов необходимых для подачи иска в суд, истцом уплачено 8000 руб. (л.д. 20-22).

С учётом выполненного представителем объёма работы (составление претензии, искового заявления, подача его в суд), незначительной сложности и типичности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1440 руб. (л.д. 5-7), поскольку из представленной копии доверенности следует, что доверенность выдана истцом для решения вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г.н. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1492,05 руб., из расчета 1192,06 руб. (от взысканной суммы 18075,53+10000+4993) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шубина Андрея Валерьевича возмещение ущерба 18075,53 руб., штраф 9037,76 руб., неустойку 10000 руб., возмещение расходов на независимую экспертизу 4993 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., на оплату доверенности 1440 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шубина Андрея Валерьевича государственную пошлину в размере 1492,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: