Решение по делу № 8Г-17958/2021 [88-17376/2021] от 23.08.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-17376/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцева Н.А., рассмотрев гражданское дело № по иску ДНП «Доля» к Дегтяреву С.М. и Юрьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени

по кассационной жалобе СНТ «Заречное» на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г.

                                              установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27 февраля 2021 г., удовлетворен иск ДНП «Доля» к Дегтяреву С.М. и Юрьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени.

СНТ «Заречное», являющееся преемником ДНП «Доля», просил восстановить срок для взыскания следующих судебных расходов: от 29 июля 2016 г. в сумме 3 000 руб. за уплату госпошлины при подачи апелляционной жалобы на решение районного суда; от 30 мая 2018 г. на сумму 5 000 руб. на оплату услуг представителя; от 13 июля 2018 г. в сумме 800 руб. на оплату копировальных услуг; от 18 января 2019 г. на сумму 1 600 руб. на оплату информации из ЕГРН; от 20 января 2019 г. на сумму 3 000 руб. на уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы; от 5 февраля 2020 г. на сумму 45 000 руб. на оплату услуг представителя; от 4 ноября 2020 г. на сумму 60 000 руб. на оплату услуг представителя. Последняя оплата судебных расходов была осуществлена 4 ноября 2020 г., после чего было подано общее заявление о взыскании всех понесенных расходов.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г., постановлено: заявление СНТ «Заречное» о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Восстановить СНТ «Заречное» срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в размере 60 000 р. по оплате услуг представителя Гулака М.В..

В кассационной жалобе председатель СНТ «Заречное» Шафранова Л.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагает, что срок должен быть восстановлен по всем требованиям о взыскании судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, с Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДНП «Доля» обращалось в суд с иском к Дегтяреву С.М. и Юрьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2016 г., отказано в удовлетворении иска ДНП «Доля» к Дегтяреву С.М. и Юрьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2018 г., отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения от 14 июня 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 10 апреля 2019 г. определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2018 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27 февраля 2021 г., удовлетворен иск ДНП «Доля» к Дегтяреву С.М. и Юрьевой М.С. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени.

В настоящее время ДНП «Доля» реорганизовано в СНТ «Заречное».

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, учитывая разъяснения в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для взыскания судебных расходов в размере 60 000 руб. по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что акты оказанных услуг подписаны сторонами 3 марта 2020 г., денежные средства оплачены 4 ноября 2020 г., данное обстоятельство признано уважительной причиной пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отношении иных расходов, суд не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в период с 29 июля 2016 г. по 5 февраля 2020 г., после вступления решения суда в законную силу (27 февраля 2020 г.).

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 2 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Законодатель связывает течение срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов только с окончанием рассмотрения дела по существу (вступление в законную силу последнего судебного акта, последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами установлено и из материалов дела следует, что последний судебный акт вступил в законную силу 27 февраля 2020 г., соответственно срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 27 мая 2020 г. С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 28 декабря 2020 г. (согласно конверту), т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по всем заявленным судебным расходам, срок для обращения в суд истек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока в отношении расходов, понесенных заявителем 29 июля 2016 г. по оплате госпошлины, 13 июля 2018 г. за копирование документов, 20 января 2019 г. по оплате госпошлины, 18 января 2019 г. по оплате за выписку ЕГРН, поскольку указанные расходы понесены заявителем до 1 октября 2019 г., при этом уважительных причин, исключительных обстоятельств для восстановления пропущенного срока судом не было установлено, соответствующих доказательств заявителем не предоставлено.

Восстановление судом срока для взыскания расходов за услуги представителя, не является основанием для восстановления пропущенного срока в отношении других расходов, в отношении которых судом не установлены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

Доводы жалобы, что заявление может быть подано единожды, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Заречное» – без удовлетворения.

Судья:                                               Н.А. Уфимцева