Решение по делу № 2-31/2020 от 19.11.2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2020 года                                      <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи                     Ередеевой А.В.

при секретаре                       Мекечиновой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марининой В. В. к Соловьеву Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Марина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Соловьеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Доводы иска мотивированы следующим. Между сторонами заключен договор подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по возведению комплекса зданий гостевых домиков в количестве <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а заказчик принял обязательства принять результат работ и уплатить установленную договором цену, общая стоимость работ по договору составила 1 412 750 руб.               00 коп., срок выполнения работ составил 3 месяца, обязательства сторон по договору вступают в силу, с даты подписания его сторонами и действуют до полного выполнения обязательств. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом была передана подрядчику предварительная оплата в размере 235 554 рублей 00 копеек, на приобретение подрядчиком материалов для возведения гостевых домиков. После получения вышеуказанных денежных средств ответчик так и не приступил к работе. В установленный договором срок, обязательства по договору ответчиком так и не были исполнены. Истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора. С даты получения настоящего уведомления и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 554 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день уплаты ответчиком этих средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек

Стороной ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика, мотивированное тем, что договорные отношения между сторонами прекращены, таким образом указанный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

Сторона истца, в судебное заседание не явилась, согласно письменного возражения, просила отказать в передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Соловьевым Н.В. и Марининой В.В. был заключен договор подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, предметом которого явилось принятие Соловьевым Н.В. на себя обязанностей по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, работ по возведению комплекса зданий- гостевых домиков, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Маринина В.В. обязалась принять произведенные работы и оплатить их. Стоимость работ одного гостевого домика определена сторонами в размере 450 000 рублей, при этом, общая стоимость работ составляет 1 412 750 рублей 00 копеек (п. 2.5 договора подряда).

Стороны также предусмотрели порядок оплаты по этапам: первый этап оплаты в течение двух банковских дней с момента заключения настоящего договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 462 750 рублей 00 копеек, второй этап оплаты после завершения подрядчиком строительства двух гостевых домиков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; третий этап оплаты после завершения подрядчиком строительства гостевых домиков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и третий этап оплаты после завершения подрядчиком строительства гостевого домика <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Срок выполнения работ на объекте определен сторонами 3 (три) месяца (п. 3.1 договора подряда). Пункт 7.10 данного договора предусматривает, что настоящий договор вступает с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, подписи сторон в договоре имеются.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Соловьев Н.В. принял от Марининой В.В. в счет исполнения обязательств по заключенному договору в общей сумме 235 554 рубля 00 копеек. Однако работы ответчиком не выполнены. В связи с чем истцом, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении заключенного договора подряда и возврате переданных денежных средств в сумме 235 554 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае заявленный иск, не может быть отнесен к иску, вытекающему из договора подряда, учитывая, что он расторгнут и его действие прекратилось, соответственно договор не исполняется.

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд исходит из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, так как местом жительства (постоянной регистрации) ответчика является: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что не относится к юрисдикции Маймнского районного суда Республики Алтай, а указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Ключевского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то принятое к производству суда дело, с нарушением правил подсудности, подлежит передачи по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по исковому заявлению Марининой В. В. к Соловьеву Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Ключевской районный суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Майминский районный суд.

Судья                                                                                     Ередеева А.В.