Решение по делу № 33а-429/2018 (33а-10261/2017;) от 25.12.2017

Дело № 33а-429/2018 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе     председательствующего     Чемякиной И.А.,

судей         Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре     Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации город Хабаровска к прокуратуре г.Хабаровска о признании незаконным представления прокурора г.Хабаровска от15.08.2017 года № об устранения нарушений земельного законодательства, по апелляционному представлению прокурора г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20 октября 2017 года.,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя администрации г.Хабаровска Заря И.С., помощника прокурора г.Хабаровска Олейниковой И.М., Косогова М.С.,

отдела прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска в лице и.о. Мэра г.Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокурора г.Хабаровска от 15 августа 2017 года № об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в отказе департаментом архитектуры, строительства и землепользования в перераспределении земельных участков: находящегося в собственности ФИО1 и земель, государственная собственности на которые не разграничена по причине отсутствия межевания территории. Представление считает незаконным, поскольку изложенные в нем выводы основаны на неверном толковании норм права. В качестве основания вынесения представления прокурор со ссылкой на положения пп.2 п.1 и п.3 ст.39.28 ЗК РФ указывает на незаконность отказа в перераспределении имеющейся между земельными участками чересполосицы площадью 279 кв.м. Между тем о смыслу положений ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земельных участков с «существующим» жилым домом допускается только в одном случае - когда в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, утвержден проект межевания. НА земельному участке, принадлежащем ФИО1 площадью 803 кв.м. расположен принадлежащий ему же на праве собственности жилой дом, оконченный строительством, что исключает возможность перераспределения земельных участков с целью исключения чересполосицы в отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2017 года требования администрации г.Хабаровска удовлетворены. Представление прокурора г.Хабаровска от 15 августа 2017 года № об устранении нарушений земельного законодательства, признано незаконным.

В апелляционном представлении прокурор г.Хабаровска просит решение суд отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что по смыслу ст.39.28 ЗК РФ наличие проекта межевания территории необходимо только в двух случаях: когда перераспределение земельных участков необходимо в целях приведения границ земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствие с проектом межевания территории и когда перераспределение земельных участков необходимо для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Два других основания перераспределения земельных участков (п.3 и 4 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ), что имело место в данном случае, не предполагают наличие у заинтересованного лица цели приведения границ земельного участка, находящегося в частной собственности в соответствие с проектом межевания территории, что не учтено судом при рассмотрении дела.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 803 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 индивидуальный жилой дом. 15.02.2017 и 8.06.2017 года ФИО1 обращался в администрацию г.Хабаровска департамент архитектуры, строительства и землепользования с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность которого не разграничена. В чем ему было отказано, о чем в адрес ФИО1 в установленный законом срок даны ответы от 27.02.207 и 8.07.2017 года.

15.08.2018 года прокуратурой г.Хабаровска в адрес администрации г.Хабаровска вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства РФ, согласно которому и.о. прокурора г.Хабаровска Ушаков Д.В. требует безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять меры к устранению выявленных нарушений закола, причин и условий, им способствовавших. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая представление незаконным, суд первой инстанции проанализировав положения статьи 39.28 ЗК РФ, пришел к выводу, что исходя из буквального содержания пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земельных участков в целях исключения чересполосицы применяется только для приведения границ земельного участка в соответствие с проектом межевания территории, следовательно, до утверждения указанного проекта межевания, применяться не может. При таких обстоятельствах суд признал соответствующим закону отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска в перераспределении указанных ФИО1 земельных участков и пришел к выводу, что у прокурора отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого представления, которое признал незаконным При этом суд указал, что в оспариваемое представление прокурора не отвечает принципу правовой определенности, не содержит четко выраженного изложения и указания: в чем усматривается нарушение законодательства, какие нормы нарушены; в представлении объединены воедино положения о перераспределении, которые четко и прямо разделяются самим Земельным кодексом РФ; не указано каким образом возможно устранить выявленные нарушения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку в представлении в качестве правового основания для вынесения представления, прокуратура указывает на незаконность отказа ФИО1 в перераспределении земельных участков, ввиду того, что между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется чересполосица, т.е. ссылается на неправомерность применения муниципальным органом п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, из буквального содержания которого следует, что перераспределение земельных участков в целях исключения чересполосицы применяется только для приведения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, который на данной территории не утвержден.

Информации о том, что на данном земельном участке планируется индивидуальное жилищное строительство, а также то, что перераспределение осуществляется для целей дальнейшего индивидуального жилищного строительства, ни первое., ни второе обращение ФИО1 в Администрацию г.Хабаровска о перераспределении земельного участка, не содержит, в связи с чем последнему в ответе от 27.02.2017 года было разъяснено что территория в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок не обеспечена проектом межевания территории. А представленная схема расположения земельных участков не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762., к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение дополнительного земельного участка без проведения торгов. В ответе от 5.07.2017 года об отказе в перераспределении земельного участка под существующий жилой дом, правомерно указано на невозможность такого перераспределения чересполосицы на основании п.п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ ввиду отсутствия проекта межевания территории.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правомерностью данных администрацией ФИО1 ответов, в которых содержатся основания отказа в удовлетворении его заявлений с указанием норм действующего законодательства, и необоснованностью оспариваемого представления прокурора.

Доводы представления прокурора об отсутствии у администрации оснований для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка на основании отсутствия проекта межевания территории в нарушение пп.3 ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная правовая норма предусматривает возможность перераспределения земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, предназначенных только для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;, и не предусматривает перераспределение земельных участков, используемых под индивидуальный жилой дом.

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда требованиям действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку, по сути, являются несогласием с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2017 года по административному исковому заявлению Администрации город Хабаровска к прокуратуре г.Хабаровска о признании незаконным представления от15.08.2017 года № об устранения нарушений земельного законодательства – оставить без изменения, апелляционному представлению прокурора г.Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи                                 Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.