Решение по делу № 2-279/2022 (2-4388/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-279/2022 УИД: 66RS0044-01-2021-006135-05                

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022

(с учетом выходных дней с 06.03.2022 по 08.03.2022, с 12.03.2022 по 13.03.2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                          г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Лапшину Владимиру Якимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Лапшину В.Я., о возмещении ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 21.10.2019 в по адресу: <адрес> в порядке регресса в размере 66 665 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 200 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 244 руб. 20 коп.

В обоснование требований в заявлении указано, что 21.10.2019 в по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого по вине Лапшина В.Я., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После столкновения Лапшин В.Я. скрылся с места ДТП. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 66 665 руб. 44 коп. просит взыскать указанные в иске суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапшин В.Я. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пономарев В.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так как вина Лапшина В.Я. в причинении вреда отсутствует, на него не может быть возложена ответственность за возмещение ущерба. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Так как повреждения были незначительными, участники ДТП разъехались оформления, однако позже стало известно, что были вызваны сотрудники ГИБДД.

Третьи лица Борисов А.П., Лапшина В.В. АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 21.10.2019 в по адресу: <адрес> произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № под управлением Лапшина В.Я. и автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Борисова А.П.

Виновным в ДТП является водитель Борисов А.П., допустивший нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, который двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал достаточную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего перед перекрестком допустил наезд сзади на остановившееся транспортное средство под управлением ответчика. Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами проверки по факту ДТП, в том числе, объяснениями водителей.

Судом установлено отсутствие вины ответчика Лапшина В.Я. в причинении ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГСК «Югория» к Лапшину Владимиру Якимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>