Решение от 03.05.2023 по делу № 2-1068/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1068/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-000336-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судья Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Мадариной Ю.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Перфильева Ивана Андреевича к СПАО «Ингосстрах», Фролову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Перфильев И.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Фролову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 396667,28 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден мотоцикл Хонда, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан Фролов Н.В., который управлял автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Убыток был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебным обращением. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец обратился в АНО «СОДФУ», однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец Перфильев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку ответственность собственника транспортного средства Фролова Н.В. на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Злыгостина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фроловым Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Лачетти. Право собственности на указанное транспортное средство к ответчику Фролову Н.В. с момента подписания вышеуказанного договора.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Перфильев И.А. является собственником автомобиля мотоцикла Хонда, государственный регистрационный №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Фролова Н.В., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti, VIN №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству (мотоцикл) Honda VTX 1800, государственный регистрационный №, 2002 года выпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия РРР № (далее – договор ОСАГО).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lacetti Злыгостевой Л.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ИП ФИО6 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте по выплате страхового возмещения по причине того, что договор ОСАГО серии МММ № был досрочно прекращен по причине смены собственника транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, государственный регистрационный номер В230СС190, тем самым не подтвердив соблюдение требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО серии МММ № вторым участником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, поскольку договор ОСАГО серии МММ № был досрочно прекращен по причине смены собственника транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила истца о неизменности ранее принятого решения.

Истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Перфильева И.А. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Злыгостевой Л.В. (продавец) и Фроловым Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другими лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Частью 2 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретения его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Согласно сведениям с официального сайта РСА, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, государственный регистрационный номер №, договор ОСАГО серии МММ № прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Фролова Н.В. на момент ДТП в материалы дела не представлено.

Таким образом, гражданская ответственность владльца транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, государственный регистрационный номер № не застрахована на момент ДТП.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению потерпевшему, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба мотоцикла Хонда, государственный регистрационный № составляет 396667,28 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает представленное истцом заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство по делу.

Материальный ущерб (расходы на восстановление мотоцикла) причинен в результате столкновения транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова Н.В., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер В230СС190. Непосредственно в момент ДТП и причинения материального ущерба владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Chevrolet Lacetti являлся Фролов Н.В., который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Фролов Н.В. должен нести ответственность за материальный ущерб в связи с повреждением мотоцикла Хонда после столкновения транспортных средств. Таким образом, с ответчика Фролова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в сумме 396667,28 руб.

При этом в иске к СПАО «Ингосстрах» суд считает необходимым отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., понесенные истом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком Фроловым Н.В. в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Фролова Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7167 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396667 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░ 408667 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7167 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «12» ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░