Решение по делу № 33-3763/2023 от 13.03.2023

Судья т..    Дело № 2-3169/2022

Докладчик П..    Дело № 33-3763/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11.04.2023 года гражданское дело по исковому заявлению З. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские магистрали» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе Зинченко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2022г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Зинченко С.В. обратился в суд с иском, к ООО «Сибирские магистрали» об истребовании из чужого незаконного владения транспортные средства:

- №, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №;

- №, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №

- №, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ. истцом по договору купли – продажи заключенному с Г.о. приобретены указанные выше транспортные средства.

В день заключения договора купли – продажи заключен договор хранения вышеуказанных транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление ООО «Б.» о признании ООО «Сибирские магистрали» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020г. по делу № суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительным договоры купли-продажи автотранспортных средств, заключенные между ООО «Сибирские магистрали» и Г.., в том числе и договоры купли-продажи транспортных средств, которые впоследствии проданы по договорам купли-продажи, заключенным между истцом и Г.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Новосибирской области из конкурсной массы должника Г. оглы исключены спорные транспортные средства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. иск Зинченко С.В. к ООО «Сибирские магистрали» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлен без удовлетворения.

С решением суда Зинченко С.В. не согласен, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на незаконность судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд не учел, что право собственности у истца на транспортные средства возникло в момент заключения договора купли – продажи, т.е. 15.09.2018г.

Считает, что понятие добросовестный приобретатель распространяется лишь на ответчика по виндикационному иску, а не на истца.

Обращает внимание, что Г. не преследовал цели вывода имущества из конкурсной массы, поскольку спорный договор купли – продажи транспортных средств заключен за 18 мес., до признания ответчика банкротом, и признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об отсутствии добросовестности участников сделки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование иска об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения Зинченко С.В., как покупатель ссылается на договоры-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенные с Г.., как продавцом в отношении транспортных средств: №, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер № стоимостью 1000000 руб.; №, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер № стоимостью 1000000 руб.; №, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер № стоимостью 1000000 руб..

Согласно правовой позиции изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из положений статей 301 и 302 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что на момент отчуждения заявленных автомобилей Г.. являлся их собственником. Однако определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенные им как покупателем и ООО «Сибирские магистрали», как продавцом договоры купли-продажи автомобилей: №, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №; №, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер №, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак № регион, VIN номер № (л.д.69-76) от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Г.. возвратить в конкурсную массу ООО «Сибирские магистрали» девять транспортных средств включая заявленные.

При этом Арбитражным судом установлено, что на момент отчуждения ликвидных активов в виде транспортных средств Г. обладал признаками неплатежеспособности. Сделки совершены в отношении заинтересованного лица, поскольку Гаджиев В.Г.о., с ДД.ММ.ГГГГ. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сибирские магистрали», являлся генеральным директором, с долей в уставном капитале – 100%.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Новосибирской области, удовлетворено заявления ООО «Б.»,о признании ООО «Сибирские магистрали» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (л.д.139-146).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк», о признании должника – Г. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из конкурсной массы Г. имущество, в том числе и спорные транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Зинченко С.В. не представил суду доказательств возникновения у него право собственности на заявленные транспортные средства, в понимании п. 1 ст. 223 ГК РФ.

По сведениям регистрационного учета ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. собственником заявленных автомобилей является Г. До мая 2022 г. в отношении собственников автомобилей (Г. ООО «Сибирские магистрали»), а также водителей допущенных к управлению автомобилями, возбуждались административные дела.

По сообщению МИФНС №21 России по НСО в период, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата транспортного налога за 2017 год производилась ООО «Сибирские магистрали», за 2018 год оплата не производилась. По сведениям ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время право собственности на автомобили зарегистрировано за Г.

Значимым по мнению судебной коллегии является то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. апеллянт, считая себя собственником транспортных средств оставался безучастным к судьбе имущества, которое фактически продолжало находится в пользовании предыдущего собственника - Г. вплоть до признании сделок на основании которых у него такое право возникло, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

С учетом обстоятельств указанных выше, договоры хранения от ДД.ММ.ГГГГ г. между Г. и Зинченко С.В., по условиям которого первый принял а второй передал на хранение транспортные средства до востребования, доказательством возникновения у апеллянта права собственности на транспортные средства не являются.

Довод апеллянта о незаконном владении ООО «Сибирские магистрали» заявленными транспортными средствами судебная коллегия отклоняет, поскольку как указано выше имущество передано в конкурсную массу ответчика, на основании определения арбитражного суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для существа дела не имеют.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, возможность отмены (изменения) решения суда в апелляционном порядке исключается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2022г. по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко С.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи