Решение по делу № 2-4422/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-4422/2018

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к ООО «Панорама Тур», ИП Гарькавой Л.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между ним и ИП Гарьковой Л.В. (турагентом) заключен договор по подбору, бронированию и оплаты тура. Согласно п. 2.1 договора турагент ИП Гарьковая Л.В. обязалась подобрать и забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Панорама Тур» по маршруту: *** на срок с *** по ***. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата туристической путевки на общую сумму 311700 руб. *** истцу была выдана туристическая путевка. В рамках оплаты туристического продукта ИП Гарькавая Л.В. на счет ООО «Панорама Тур» перечислены денежные средства в размере 280229,39 руб. Однако, по независящим от истца обстоятельствам договор не был исполнен, поскольку туроператор ООО «Панорама Тур» аннулировал все заказы на период с *** по ***.

*** истцом в адрес генерального директора ООО «Панорама Тур» было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 280 299,39 руб. и перечислении на счет ИП Гарьковой Л.В., однако до настоящего времени денежное требование не исполнено. По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор от ***, взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кузнецова А.А. сумму в размере 280 229,39 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Представитель истца Барышкин М.Ю., уполномоченный на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу Кузнецова Андрея Александровича 280 229,39 руб., расторгнуть договор от *** заключенный между Кузнецовым А.А. и ИП Гарькавой Л.В., отказавшись от требования к ответчику СПАО «Ингосстрах», поскольку исковые требования к данному ответчику истцом фактически не заявлялись, страховщик был привлечен в ходе рассмотрения дела, т.к. в рамках договора страхования, которым предоставлены финансовые гарантии туроператору ООО «Панорама Тур», истец полагал, что имеет право на выплату страхового возмещения, однако на момент обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением лимит страховщика сумм страхового возмещения исчерпан.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и почтовому адресу.

Представитель ответчика ИП Гарькавая Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исполнителем услуг является фирма, сформировавшая туристический продукт (бронирование отелей по заключенным договорам с иностранными партнерами, заказ авиарейсов по договорам с авиакомпаниями, представление транспортного и экскурсионного обслуживания в местах отдыха). Такая фирма является Туроператором, а ИП Гарькавая Л.В. в указанных отношениях является Турагентом, который реализует туристу сформированный Туроператором пакет услуг и является посредником между Заказчиком и Туроператором. Предел ответственности Турагента ограничивается надлежащим, предоставлением полной информации об условиях путешествия, правах и обязанностях заказчика и своевременной оплатой Туроператору заказанных и подтвержденных услуг. Так ИП Гарькавая Л.В. согласовав условия поездки с истцом, заключили договор от ***, приняв от истца оплату тура в размере 311 700 руб., перечислив сумму в размере 280 229,39 руб. Туроператору ООО «Панорама Тур» согласно выставленным счетам. Сумма в размере 31 470,61 руб. является комиссионным вознаграждением за оказание услуг Турагента ИП Гарькавая Л.В. В связи с тем, что *** Туроператор ООО «Панорама Тур» объявило о приостановлении своей деятельности и аннулировании всех заказов, ИП Гарькавая Л.В. возвратила комиссионное вознаграждение истцу в размере 31 470,61 руб. согласно расходному ордеру от ***.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к страховой компании, представила материалы выплатного дела по обращению представителя Кузнецова А.А. – Барышкина М.Ю., пояснив, что действительно обращение имело место быть, однако на момент обращения страховой лимит страховщика сумм страхового возмещения исчерпан, ввиду чего обращение истца оставлено без удовлетворения.

Определением суда от *** принят отказ стороны истца от требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 280229,39 руб., к указанному ответчику производство по делу прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ИП Гарьковой Л.В. (турагентом) заключен договор по подбору, бронированию и оплаты тура.

Согласно п. 2.1 договора Турагент обязалась подобрать и забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Панорама Тур» по маршруту: *** на срок с *** по ***.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата туристической путевки на общую сумму 311700 руб. (л.д. 9-10), из которой сумма в размере 280 229,39 руб. переведена Туроператору ООО «Панорама Тур» согласно выставленным счетам, а сумма в размере 31 470,61 руб. является комиссионным вознаграждением за оказание услуг Турагента ИП Гарькавая Л.В.

*** истцу была выдана туристическая путевка (л.д. 8), однако, по независящим от истца обстоятельствам договор не был исполнен, поскольку туроператор ООО «Панорама Тур» аннулировал все заказы на период с *** по *** (л.д. 11). Данный факт также подтверждается представленными страховой компанией СПАО «Ингосстрах» сведениями, согласно которым Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из единого федерального реестра туроператоров, ответчик ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес генерального директора ООО «Панорама Тур» было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 280 299,39 руб. и перечислении на счет ИП Гарьковой Л.В., однако до настоящего времени денежное требование не исполнено (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства в рамках заключенного с ответчиком ИП Гарьковой Л.В. договора по оплате туристической путевки сформированной ООО «Панорама Тур» исполнены, однако по независящим от туриста (истца) обстоятельствам совершения туристом поездки оказалось невозможным.

Учитывая приведенные выше положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о расторжении договора от *** (заказ№***) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку, ответчик ИП Гарькавая Л.В. возвратила истцу комиссионное вознаграждение в сумме 31470,61 руб., тогда как туроператор ООО «Панорама Тур» в добровольном порядке не возместил истцу фактические расходы в размере 280229,39 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы уплаченной по договору является обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика ООО «Панорама Тур», суд учитывает, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что Кузнецов А.А. обращался в досудебном претензионном порядке к ООО «Панорама Тур» и ИП Гарьковая Л.В., последней возмещены понесенные истцом убытки, тогда как требования туроператором не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140114,60 руб. (280229,39 руб. *50%).

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.А. к ООО «Панорама Тур», ИП Гарьковая Л.В. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подбора и бронирования тура (заказ №***), заключенный *** между Кузнецовым А.А. с ИП Гарьковая Л.В***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» *** в пользу Кузнецова А.А. денежные средства уплаченные по договору в размере 280229,39 руб., а также штраф в размере 140114,60 рублей, а всего 420344,085 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» *** в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6302,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина