Решение по делу № 1-35/2022 от 10.01.2022

УИД 10RS0003-01-2022-000018-23

Дело № 1-35/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                         г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

потерпевшего Иванова М.В.,

подсудимого Гульбицкого И.А.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гульбицкого И.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения с колонии особого режима изменен на колонию строгого режима; постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гульбицкий И.А., в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих И.М.В. и И.В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кармана куртки, находившейся в указанной квартире, принадлежащие И.М.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту № «МИР» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), по которой в филиале указанного банка №, расположенном по адресу: <адрес>, открыт и действует банковский счет № на имя И.М.В., на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, и банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк», по которой в филиале указанного банка №, расположенном по адресу: <адрес>, открыт и действует банковский счет № на имя И.В.В., на котором находились принадлежащие последней денежные средства, после чего с похищенными денежными средствами и банковскими картами И.М.В., И.В.В. покинул указанную квартиру.

Далее в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих И.М.В., И.В.В., имея при себе вышеуказанные банковские карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах вышеуказанных банковских карт ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг в магазинах стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счетам указанных банковских карт, без ведома и согласия И.М.В. и И.В.В., с целью оплаты денежными средствами, находящимися на их банковских счетах, товаров в магазинах города Кемь Республики Карелия, передал Г.М.В. банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя И.М.В., и банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя И.В.В.

Далее Г.М.Н., не осведомленная о намерениях Гульбицкого И.А. о хищении денежных средств с банковских счетов И.М.В., И.В.В., используя переданные ей Гульбицким И.А. банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя И.М.В., и банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя И.В.В. через терминалы оплаты с использованием вышеуказанных банковских карт совершила покупки товаров в магазинах города Кемь Республики Карелия на общую сумму 1002 рубля 93 копейки, оплатив выбранные товары банковскими картами ПАО «Сбербанк», выпущенными на имя И.М.В. и И.В.В., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (RUS КЕМ PYATEROCHKA 8198), расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя И.М.В. оплатила приобретенный товар на сумму 256 рублей 96 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (RUS КЕМ MAGNIT MM STRIBOG), расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя И.В.В. оплатила приобретенный товар на сумму 745 рублей 97 копеек.

То есть, Гульбицкий И.А. в период времени с 02 часов 30 минут до 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.М.В., и денежные средства с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, по которому выпущена банковская карта № «МИР» на имя И.М.В., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 256 рублей 96 копеек, а всего принадлежащих И.М.В. денежных средств на общую сумму 5256 рублей 96 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым И.М.В. материальный ущерб на общую сумму 5256 рублей 96 копеек, и умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, по которому выпущена банковская карта № «МИР» на имя И.В.В., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 745 рублей 97 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым И.В.В. материальный ущерб на указанную сумму, а всего Гульбицкий И.А. умышленно тайно похитил денежные средства И.М.В. и И.В.В. на общую сумму 6002 рубля 93 копейки.

Он же, Гульбицкий И.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взял из-под подушки на кровати наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М.И.И., спрятав их в карман своей куртки, однако преступные действия Гульбицкого И.А. были обнаружены М.И.И., который высказал ему законные требования о возврате денег. Гульбицкий И.А., осознавая, что его действия стали очевидны М.И.И., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанных наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, умышленно, продолжая удерживать при себе похищенные денежные средства, игнорируя законные требования М.И.И., скрылся с указанными денежными средствами с места преступления, таким образом, умышленно открыто похитив, принадлежащие М.И.И. наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, обратив их в свою пользу, причинив М.И.И. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Гульбицкий И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. и по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И. признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, дополнив что, несмотря на то, что при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что данное состояние не повлияло на их совершение, будучи в трезвом состоянии, скорее всего также совершил бы преступления.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 184-187) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Гульбицкий И.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру к И.М.В., проживающему по адресу: <адрес>. Дверь в тот момент была приоткрыта, И. М.В. спал. На полу в прихожей он увидел мужскую куртку, и решил в ней посмотреть сигареты. Он проверил карманы куртки, и обнаружил в одном из них 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и деньги - 1 купюру номиналом 5000 рублей. Так как он был пьян, то решил похитить деньги и банковские карты, вышеуказанные карты и денежную купюру убрал в карман своей куртки, после чего вышел из квартиры И.М.В. В коридоре <адрес> встретил Г.М.Н. и М.В.И. Похищенные деньги он в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Похищенные банковские карты, он утром ДД.ММ.ГГГГ передал Г.М.Н. для того, чтобы та приобрела в магазине спиртное, сигареты и закуску, о том, что карты были им похищены, он ей не говорил. В настоящее время ему известно, что Г.М.Н. приобрела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» товары на общую сумму 256 рублей 96 копеек, оплатив их деньгами, находящимися на счету банковской карты И.М.В., и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в магазине «Магнит» АО «Тандер» товары на общую сумму 745 рублей 97 копеек, оплатив их деньгами, находящимися на счету банковской карты И.В.В. Ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, принес извинения И.М.В., тот их принял.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Гульбицкий И.А. (т. 3 л.д. 200-202) по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. пояснил, что он полностью поддерживает свои показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дав аналогичные показания.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 77-81, 82-85) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Гульбицкий И.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа встретился в подъезде <адрес> с М.И.И. и К.К.М. М.И.И. позвал его к себе в гости, выпить спиртного. Придя домой к М.И.И. стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, случайно сдвинул подушку на кровати и обнаружил под ней три купюры по 5000 рублей. У него возникла мысль тайно похитить часть денег, в связи с чем он вытащил две пятитысячные купюры, положив их в карман своей куртки, после чего попытался уйти из квартиры. Однако, М.И.И. обнаружил пропажу купюр и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он украл у него денежные средства. М.И.И. стал проверять карманы его куртки, проверив сначала один карман, проверить второй карман он возможности М.И.И. не дал, так как отошел от М.И.И. и стал выходить из квартиры. Он вышел из квартиры М.И.И., хотя тот требовал от него вернуться и вернуть ему похищенные деньги. Часть похищенных денег потратил на спиртное и закуску, часть денежных средств в сумме 5750 рублей изъяли сотрудники полиции. Был бы трезвым, хищение не совершил бы. Украл деньги, так как был пьяным и нуждался в деньгах на приобретение спиртного. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Гульбицким И.А. по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая И.В.В. допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 51-53), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что в ПАО «Сбербанк» у неё открыт банковский счет с номером №, по которому выпущена банковская карта «МИР» с номером №. Данную банковскую карту она доверила своему сыну И.М.В. От последнего ей известно, что у него в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги - 1 купюра номиналом 5000 рублей и 2 банковские карты, т.е. одна его карта, а вторая ее, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты с банковской карты И.М.В. была произведена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 256 рублей 96 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты с ее банковской карты произведена покупка в магазине «Магнит» на сумму 745 рублей 97 копеек. Данное хищение совершил Гульбицкий И.А. При каких обстоятельствах у последнего оказалась ее банковская карта, ей не известно. Никому другому, кроме сына, она пользоваться и распоряжаться деньгами, находящимися у нее на счету, не позволяла. Гульбицкий И.А. возместил ей ущерб, претензий к Гульбицкому И.А. не имеет.

Потерпевший И. М.В. в ходе судебного следствия пояснил, что точную дату не помнит, проснулся утром по месту проживания и увидел, что пришли смс-сообщения о том, что произведены списания с банковских карт, одна из которых принадлежала ему, а другая его матери, также пропала купюра номиналом 5000 рублей. Он проверил банковские карты, которые ранее лежали в кармане его куртки, находившейся в прихожей, их не было, после чего пошел в полицию и написал заявление. Ущерб возмещен Гульбицким И.А. в полном объеме, претензий к Гульбицкому не имеет. Ущерб значительным не является, так как его среднемесячный доход составляет около 33000 рублей, доход матери около 30000 рублей.

Потерпевший И.В.М. допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 25-28), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой по адресу: <адрес> пришел его друг М.А.П., с которым они вместе выпивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло сообщение о списании в этот день денежных средств с банковских карт, в это время он был дома, и покупки не совершал.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший И. М.В. пояснил, что он поддерживает данные показания, в судебном заседании дату произошедших событий не вспомнил.

Свидетель И. (ранее Т.И.Ш. в ходе судебного следствия пояснила, что точную дату она не помнит, Гульбицкий И.А. зашел в <адрес> и обокрал И.М.В., пропали 5000 рублей, банковская карта И. и карта его матери. О хищении ей известно со слов И.М.В.

Свидетель Т.И.Ш., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 71-72), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел М.А.П.., который совместно с И.М.В. распивал спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, по времени это было около 01 часа 35 минут. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил И. М.В.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель И. (ранее Т.И.Ш.) И.Ш. пояснила, что она поддерживает данные показания, они соответствуют действительности.

Свидетель М.А.П.., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 73-75), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с И.М.В. по адресу: <адрес>. Сожительница И.М.В. – Т.И.Ш. около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома. За время распития спиртного в квартиру никто не приходил. Через непродолжительное время, после ухода Т.И.Ш., он стал собираться домой. И.М.В.. тоже вышел из дома и пошел в направлении железнодорожного вокзала. В последующем от И.М.В. ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры И.М.В. были похищены деньги - 5000 рублей и 2 банковские карты, а в последующем кто-то оплатил покупки с данных карт на сумму около 1000 рублей.

Свидетель Г.М.Н. в ходе судебного следствия пояснила, что точное число произошедших событий не помнит. Гульбицкий И.А. дал ей банковскую карточку, она сходила в магазин «Пятерочка» совместно с О., фамилию которого не знает, где взяла спиртное и закуску, оплачивала товар один раз, более ни в какие магазины не ходила. О том, что карточка Гульбицкому не принадлежит, ей известно не было, думала, что карта принадлежит Гульбицкому.

Свидетель Г.М.Н., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 76-79), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась в гостях у Р.С.А. по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру в квартиру пришли Гульбицкий И.А. и М.В.И., они вчетвером употребляли водку. Затем решили пойти в квартиру к Ш.О.В. Гульбицкий И.А. первым вышел из квартиры Р.С.А. в подъезд дома. Когда она с М.В.И. вышли из квартиры Р.С.А. она увидела, что Гульбицкий И.А. выходит из соседней квартиры №, после чего они втроем вышли на улицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И. попросил сходить ее в магазин за спиртным и закуской, дал 2 банковские карты. Когда он доставал банковские карты из кармана своей куртки, то она видела у него деньги - 1 купюру 5000 рублей. Затем она в магазинах совершила покупки, в магазине «Пятерочка» на общую сумму около 250 рублей и в магазине «Магнит» на общую сумму около 750 рублей. Покупки оплатила переданными ей Гульбицким И.А. банковскими картами. О том, что данные карты принадлежат И.М.В. и И.В.В. она не знала.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Г.М.Н. пояснила, что подтверждает оглашенные показания, они соответствуют действительности, в ходе судебного следствия не вспомнила, что ей были переданы 2 банковские карты, а также то, что ходила еще во второй магазин.

Свидетель Ш.О.В. в ходе судебного следствия пояснил, что точное число не помнит, Гульбицкий пришел к нему с девушкой, имя которой он не помнит, впоследствии Гульбицкий передал девушке банковскую карту и попросил их сходить в магазин, купить спиртное и закуску. Они сходили в магазин, где расплатились за покупки карточкой, которую передал Гульбицкий. О том, что карточка Гульбицкому И.А. не принадлежат, он не знал.

Свидетель Ш.О.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 94-96), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ночью 13 или ДД.ММ.ГГГГ, точно дату и время не помнит, к нему домой пришли Г.М.Н. и Гульбицкий И.А., которые были выпившие. Выпив у него в квартире немного спиртного, все легли спать. Проснувшись утром, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гульбицкий И.А. достал из кармана своей одежды 2 банковские карты и попросил Г.М.Н. сходить в магазин и купить спиртное, закуску, сигареты при этом расплатиться деньгами, находящимися на счету данных банковских карт, пин-код от банковских карт он не называл. Когда он доставал банковские карты, то достал деньги - 1 купюру 5000 рублей, деньги он ни ему, ни Г.М.Н. не давал. Впоследствии он (Ш.О.В.) с Г.М.Н. пошел в магазин «Пятерочка», где Г. приобрела закуску на общую сумму около 250-300 рублей, оплатив ее банковской картой. Затем в магазине «Магнит» Г.М.Н. приобрела спиртное и сигареты по сумме до 1000 рублей, покупку оплатила переданной ей Гульбицким банковской картой. По возвращению домой, Г.М.Н. положила обе банковские карты на стол в комнате.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ш.О.В. пояснил, что поддерживает оглашенные показания, подробности произошедших событий не вспомнил, так как произошел значительный промежуток времени.

Свидетель Р.С.А. в ходе судебного следствия пояснил, что по факту хищения денежных средств, а также банковских карт ничего пояснить не может.

Свидетель Р.С.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 106-108), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в один из дней декабря 2021 года, точно дату не помнит, в середине месяца, в вечернее время, у него в гостях находились Г.М.Н., Гульбицкий И.А., М.В.И. Они употребляли спиртное. Как расходились по домам, не помнит. По соседству с ним, в <адрес> проживает И.М.В. О том, что у И.М.В. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были похищены деньги и 2 банковские карты, ему ничего не известно.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Р.С.А. пояснил, что он подтверждает оглашенные показания.

Свидетель М.В.И. в ходе судебного следствия пояснил, что по обстоятельствам произошедших событий ничего не помнит.

Свидетель М.В.И., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д 109-110), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в один из дней, точно дату не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ он с Гульбицким И.А. в квартире по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Затем он с Гульбицким И.А. пошли к Р.С.А., проживающему в соседнем доме. У Р.С.А. дома находилась Г.М.Н. Они вчетвером стали распивать водку. От выпитого спиртного он дальнейшие события плохо помнит. Кто похитил денежные средства и 2 банковские карты у И.М.В., проживающего по соседству с Р.С.А., ему ничего не известно.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель М.В.И. пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

Также виновность подсудимого Гульбицкого И.А. по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В., подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому И.М.В. просит установить виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием И.М.В. осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Blackview», с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, в котором имеются смс-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ от абонента «№» о покупках в магазине «Пятерочка» в 10 часов 56 минут с использованием банковской карты МИР-№ на сумму 256 рублей 96 копеек, и в магазине «Магнит» в 11 часов 02 минуты с использованием банковской карты МИР-№ на сумму 745 рублей 97 копеек (т. 3 л.д. 10-15);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гульбицкого И.А. изъяты похищенные им банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером № на имя И.М.В. и с номером № на имя И.В.В. (т. 3 л.д.17-19);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковскому счету №, открытому на имя И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «RUS КЕМ PYATEROCHKA8198» на сумму 256 рублей 96 копеек (т. 2 л.д. 29);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой получатель: И.М.В., банковский счет: №, банк получателя: Карельское отделение № ПАО Сбербанк г. Петрозаводск, адрес подразделения Банка но месту ведения счета карты: <адрес> (т. 3 л.д. 30);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковскому счету №, открытому на имя И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «RUS КЕМ MAGNIT MM STRIBOG» на сумму 745 рублей 97 копеек (т. 3 л.д.54);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой получатель: И.В.В., банковский счет: №, банк получателя: Карельское отделение № ПАО Сбербанк Петрозаводск, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес> (т. 3 л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г.М.Н., согласно которому она подтвердила свои показания и показала местонахождение <адрес>, из которой ночью ДД.ММ.ГГГГ вышел Гульбицкий И.А.; место в <адрес>, где ей утром ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А. передал 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» для оплаты товаров в магазинах г. Кемь, и места, где она совершила ДД.ММ.ГГГГ покупки, оплатив их переданными ей Гульбицким И.А. банковскими картами ПАО «Сбербанк»: магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где она совершила покупку товара на общую сумму 256 рублей 96 копеек, магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где она совершила покупку товара на общую сумму 745 рублей 97 копеек (т. 3 л.д. 81-93);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ш.О.В., согласно которому он подтвердил свои показания и показал место в квартире по адресу: <адрес>, где утром ДД.ММ.ГГГГ Гульбицкий И.А. передал Г.М.Н. 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» для оплаты товаров в магазинах г. Кемь, и места, где ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. совершила покупки, оплатив их переданными ей Гульбицким И.А. банковскими картами ПАО «Сбербанк»: магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 97-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.А.К. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе выемки свидетель Н.А.К. пояснил, что данные банковские карты похитил Гульбицкий И.А. у И.М.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Н.А.К. (т. 3 л.д. 113-115);

- вещественным доказательством: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием И.М.В., Т.И.Ш. осмотрена <адрес>, из которой ночью ДД.ММ.ГГГГ похищены принадлежащие И.М.В. денежные средства в сумме 5000 рублей 1 купюрой, две банковские карты «Мир» ПАО «Сбербанк» на имя И.М.В., И.В.В. (т. 3 л.д. 120-130);

- информационным письмом ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по счетам и картам И.М.В., И.В.В., согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил информацию о транзакциях по банковской карте № и движении денежных средств по счету №, открытому и действующему в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя И.М.В. за ДД.ММ.ГГГГ и по банковской карте № и движении денежных средств по счету №, открытого и действующего в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя И.В.В. за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего И.М.В. осмотрено информационное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по счетам и картам И.М.В., И.В.В., полученное по запросу СО ОМВД России по Кемскому району. На осматриваемых документах содержится информация о транзакциях по банковской карте № и движении денежных средств по счету №, открытого и действующего в ПАО «Сбербанк» на имя И.М.В. за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Тип транзакции	Сумма операции в валюте транзакции	Дата транзакции
БЕСКОНТАКТНАЯ ПОКУПКА POS ТУ СБ РФ	256.96	ДД.ММ.ГГГГ 10:56:53

и информация о транзакциях по банковской карте № и движении денежных средств по счету №, открытого и действующего в ПАО «Сбербанк» на имя И.В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Тип транзакции	Сумма операции в валюте транзакции	Дата транзакции
БЕСКОНТАКТНАЯ ПОКУПКА POS ТУ СБ РФ	745.97	ДД.ММ.ГГГГ 11:02:59

В ходе осмотра потерпевший И. М.В. пояснил, что данные операции совершены не им, а лицом, похитившим карту, т.е. Гульбицким И.А. (т. 3 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Г.М.Н. осмотрено информационное письмо ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по счетам и картам И.М.В., И.В.В., полученное по запросу СО ОМВД России по <адрес>. На осматриваемых документах содержится информация о транзакциях по банковской карте № и движении денежных средств по счету №, открытого и действующего в ПАО «Сбербанк» на имя И.М.В. за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Тип транзакции	Сумма операции в валюте транзакции	Дата транзакции
БЕСКОНТАКТНАЯ ПОКУПКА POS ТУ СБ РФ	256.96	ДД.ММ.ГГГГ 10:56:53

и информация о транзакциях по банковской карте № и движении денежных средств по счету №, открытого и действующего в ПАО «Сбербанк» на имя И.В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Тип транзакции	Сумма операции в валюте транзакции	Дата транзакции
БЕСКОНТАКТНАЯ ПОКУПКА POS ТУ СБ РФ	745.97	ДД.ММ.ГГГГ 11:02:59

В ходе осмотра свидетель Г.М.Н. пояснила, что операцию по бесконтактной оплате ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:53 на сумму 256 рублей 96 копеек произвела она, осуществив покупку товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, которую ей дал в тот день Гульбицкий И.А. О том, что карта принадлежит И.М.В. и похищена Гульбицким И.А., она не знала. Операцию по бесконтактной оплате ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:59 на сумму 745 рублей 97 копеек произвела она, осуществив покупку товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, которую ей дал в тот день Гульбицкий И.А. О том, что карта принадлежит И.В.В. и похищена Гульбицким И.А., она не знала (т. 3 л.д. 140-143);

- вещественным доказательством: информационным письмом ПАО «Сбербанк» с детализацией по счетам и картам И.М.В., И.В.В. (т. 3 л.д. 144);

- заявлением Гульбицкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гульбицкий И.А. добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил у И.М.В. деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». С данных карт по его просьбе Г.М.Н. приобрела товары на сумму около 1000 рублей (т. 3 л.д. 149);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гульбицкого И.А., согласно которому он подтвердил свои показания и показал местонахождение <адрес>, из которой он ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 банковские карты «Сбербанк» на имя И.В.В. и И.М.В. и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.М.В. (т. 3 л.д. 170-178);

- распиской о возмещении ущерба, согласно которой Гульбицкий И.А. передал И.В.В. деньги в сумме 745 рублей 97 копеек, а И.В.В. получила от Гульбицкого И.А. деньги в сумме 745 рублей 97 копеек. Ущерб возмещен ей полностью, претензий не имеет (т. 3 л.д. 188, 189);

- распиской о возмещении ущерба, согласно которой Гульбицкий И.А. передал И.М.В. деньги на общую сумму 5256 рублей 96 копеек, а И. М.В. получил от Гульбицкого И.А. деньги на общую сумму 5256 рублей 96 копеек. Ущерб возмещен полностью (т. 3 л.д. 190-192).

Кроме полного признания вины подсудимым Гульбицким И.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевший М.И.И. допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-45, 46-47), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа распивал спиртное у себя дома совместно с Гульбицким И.А. и К.Н.Г. Гульбицкий поставил на зарядку свой телефон, положив его рядом с подушкой на кровати. Под подушкой на тот момент лежало 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. В какой-то момент Гульбицкий попросил его поставить чайник. Как только Гульбицкий встал с кровати, то вдруг решил уходить, не попив чаю. Он заподозрил, что Гульбицкий украл его деньги, спрятанные под подушкой. Заглянув под подушку, увидел одну пятитысячную купюру и сказал Гульбицкому, чтобы тот вернул деньги, на что Гульбицкий ответил, что ничего не брал. Он подошел к Гульбицкому и начал обыскивать его карманы. Гульбицкий дал проверить ему правый карман, левый карман показывать отказался и стал уходить из квартиры. Он кричал вслед Гульбицкому И.А., чтобы тот вернул деньги, однако Гульбицкий его не слушал, не останавливаясь, ушел. Он позвонил в полицию и сообщил о хищении денег. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, Гульбицкий попросил у него прощения.

Свидетель К.Н.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д 61-63), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов встретил в магазине М.И.И., они вместе пошли к последнему домой распивать спиртное. В подъезде дома встретили Гульбицкого И.А., который также пошел с ними. В квартире М.И.И. стали втроем распивать водку. Гульбицкий сидел у изголовья кровати, возле подушки. Примерно через полчаса Гульбицкий стал собираться уходить, встал с кровати. В это время М.И.И. поднял подушку с кровати, где сидел Гульбицкий и сказал, что у него пропали 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. М.И.И. стал требовать от Гульбицкого чтобы он вернул ему деньги, которые тот у него украл. Гульбицкий отрицал свою причастность к краже денег. М.И.И. стал проверять карманы куртки Гульбицкого И.А., в этот момент последний отошел от М.И.И. и быстро вышел из квартиры, не дав М.И.И. возможности до конца проверить карманы. В тот же вечер М.И.И. сообщил в полицию о хищении у него денег. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с М.И.И. и тот ему рассказал, что Гульбицкий И.А. сознался в хищении денег в сумме 10000 рублей и полностью возместил ему ущерб.

Свидетель З.И.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д 64-65), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом в магазине «ЧИП» на <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Гульбицкий И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, который приобретал в магазине спиртное. Расплачивался он с ней пятитысячной купюрой. Она не помнит, разменивал ли он у неё еще одну пятитысячную купюру, возможно и разменивал.

Свидетель Г.А.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д 66-68), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел на <адрес>, находился у <адрес>. В это время из подъезда вышли К. Коля с незнакомым ему парнем, К. поинтересовался у него, не видел ли он Гульбицкого И.А., сказав, что Гульбицкий украл у его приятеля 10000 рублей, на что он ответил отрицательно. Около 22 часов 30 минут он встретил Гульбицкого И.А., который предложил ему вместе распить спиртное, с собой у Гульбицкого был пакет, в котором находилось много спиртного. О том, совершал ли Гульбицкий какое-либо хищение, тот ему не рассказывал. После этого они поехали на Баб-губу, где Гульбицкий угостил его спиртным. Ночью на улице в г. Кемь, их задержали сотрудники полиции.

Также виновность подсудимого Гульбицкого И.А. по факту совершения хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением М.И.И. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Гульбицкого И., который в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у него в гостях, по адресу: <адрес>, и в ходе распития спиртных напитков похитил его личные денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием М.И.И. осмотрена его однокомнатная квартира по адресу: <адрес> расположенная на четвертом этаже в подъезде <адрес> указанного дома. Комната квартиры размером 4х6м. В комнате слева, вдоль стены стоит кровать односпальная. На кровати, со стороны окна, лежит подушка. Со слов М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 20-21 часа, Гульбицкий И.А. похитил из-под подушки две пятитысячные денежные купюры (т. 1 л.д. 6-10);

- копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский ОМВД России по Кемскому району Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, при административном задержании Гульбицкого И.А., изъял у него денежные средства в сумме 5750 рублей (т. 1 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.М.С. в помещении ОМВД России по Кемскому району изъяты наличные денежные средства в сумме 5750 рублей купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. В ходе выемки Б.М.С. пояснил, что выданные им денежные средства он изъял при административном задержании у Гульбицкого И.А. ночью ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кемскому району (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наличные денежные средства в сумме 5750 рублей купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.С. Осмотром установлено: наличные денежные средства в сумме 5750 рублей купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Из них пять купюр номиналом 1000 рублей, по одной купюре номиналом 500 рублей и 100 рублей, и три купюры номиналом по 50 рублей (т. 1 л.д. 25-28);

- вещественными доказательствами – денежными средствами в сумме 5750 рублей (т. 1 л.д. 29);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гульбицкого И.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Гульбицкий И.А. подтвердил свои показания в полном объеме и рассказал об обстоятельствах, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 10000 рублей у М.И.И. в его квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-98).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Гульбицкого И.А. в предъявленном ему обвинении по фактам хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. и хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Гульбицкого И.А. по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. и по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., суд основывается на показаниях потерпевших и свидетелей, а именно: по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. на показаниях потерпевших И., свидетелей И. (ранее Т.И.Ш.., Г.М.Н., Ш.О.В., Р.С.А.; по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., на показаниях потерпевшего, свидетелей К.Н.В., З.И.А., Г.А.Г., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевших и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Гульбицкого И.А., данными им на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Гульбицкого И.А. в совершении преступлений доказанной совокупностью доказательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего М.И.И. – рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кемскому району К.О.А. об обнаружении признаков преступления – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), так как указанный рапорт сотрудника правоохранительных органов по смыслу ст. 74 УПК РФ является не доказательством, а процессуальным документом, который является поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд квалифицирует действия Гульбицкого И.А.:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает, что в связи с тем, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. своего подтверждения не нашел, государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исключает из объема указанного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В действиях Гульбицкого И.А.: по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Гульбицким И.А. совершено одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который имеет постоянные места жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от граждан г. Кеми и Кемского района Республики Карелия по поводу негативного поведения в быту, общественных местах, а также по поводу злоупотребления спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не работает; на учетах в Агентстве занятости населения Калевальского и Кемского района не состоит; в браке не состоит; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Гульбицкого И.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гульбицкого И.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной по эпизоду по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В. – заявления Гульбицкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 149), учитывая, что в соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела Гульбицкий И.А. обратился с заявлением, содержащим признательные объяснения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения уголовного дела; поводом для возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление о преступлении И.М.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно Гульбицкий И.А. после совершения преступления с заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы не явился. Изобличение Гульбицкого И.А. в совершении преступления стало возможным не в связи с его явкой с повинной, а явилось следствием деятельности правоохранительных органов. Кроме того, суд учитывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ конкретных обстоятельств совершенного преступления не содержит, в связи с чем расценивает заявление Гульбицкого И.А. о совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ как заявление о признании вины

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гульбицкого И.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих М.И.И., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Гульбицкому И.А. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что на Гульбицкого И.А. поступали жалобы в ОМВД России по Кемскому району от граждан г. Кеми и Кемского района по поводу злоупотребления спиртными напитками, Гульбицкий И.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Из оглашенных показаний, данных Гульбицким И.А. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что если бы он был трезвым, то хищение не совершил бы, украл деньги, так как был пьяным и нуждался в деньгах на приобретение спиртного. Протокол допроса был прочитан Гульбицким И.А. лично, каких-либо замечаний к протоколу допроса не поступило. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мотив преступления: хищение денежных средств, принадлежащих М.И.И., совершено с целью приобретения спиртных напитков, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Гульбицкий И.А. ослабил контроль над своим поведением, что не позволило объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Гульбицкому И.А. обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по факту хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И.М.В. и И.В.В., поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления или повлияло на его совершение. Кроме того, в судебном заседании Гульбицкий И.А. пояснил, что состояние опьянения, скорее всего, не повлияло на совершение преступления, будучи трезвым, он также бы его совершил.

Суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гульбицкого И.А. по обоим эпизодам преступлений, признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Гульбицкому И.А. по обоим эпизодам преступлений применены быть не могут.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд не находит, так как совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности Гульбицкого И.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Гульбицкому И.А. по обоим эпизодам преступлений наказания, связанные с лишением свободы. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимым тяжкое преступление совершено не впервые. В связи с наличием в действиях подсудимого Гульбицкого И.А. по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих И. особо опасного рецидива условное осуждение на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом личности подсудимого Гульбицкого И.А., его материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гульбицкий И.А. совершил тяжкое преступление в периоды испытательных сроков по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Гульбицкому И.А. условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Гульбицким И.А. в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Гульбицкого И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гульбицкому И.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокатам, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы за участие на предварительном следствии адвоката Перепелкиной Е.И. (9 дней) в размере 30910руб.00коп., участие в суде апелляционной инстанции адвоката Т.И.В. (2 дня) в размере 4950руб.00коп., участие адвоката Перепелкиной Е.В. в ходе судебного следствия (19 дней) в размере 66484 рубля, всего в размере 102344руб.00коп. Суд, учитывая материальное положение Гульбицкого И.А., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным частично освободить Гульбицкого И.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится у него на иждивении, взыскав с Гульбицкого И.А. процессуальные издержки в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гульбицкого И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Гульбицкому И.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Гульбицкому И.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Гульбицкого И.А. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гульбицкому И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гульбицкого И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Гульбицкого И.А. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Белоусова