Решение по делу № 1-214/2022 от 18.10.2022

Дело № 1-214/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001467-47                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Гришаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Митраковой Натальи Владимировны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей дочь <ФИО>1, родившуюся <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, несудимую,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Митракова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

11 августа 2022 года около 17 часов Митракова Н.В., находясь в фойе Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заявила заведомо ложные сведения о том, что 11 августа 2022 года около 15 часов 25 минут в подъезде <№> <адрес> края, неустановленное лицо открыто похитило у нее золотую цепь стоимостью 5 000 рублей. Устное заявление Митраковой Н.В. было зафиксировано следователем СО Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Свидетель №1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу за <№> от 11 августа 2022 года. 11 августа 2022 г. врио начальника ОД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края <ФИО>6 по заявлению Митраковой Н.В. возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что факта открытого хищения имущества Митраковой Н.В. в действительности не было, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> указанное уголовное дело прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе досудебного производства по делу Митракова Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Митраковой Н.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Митраковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Митракова Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47 – 48, 50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения виновной наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Митраковой Н.В. и ее семьи, а также с возможность получения ею заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что Митракова Н.В. является совершеннолетней, трудоспособной и имеет возможность самостоятельно распоряжаться своим правом на труд.

Учитывая, что Митраковой Н.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом не применяются.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

приговорил:

Митракову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка: Отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом Митраковой Наталье Владимировне, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Митраковой Н.В. не избирать.

Освободить Митракову Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                      Д.В. Гребнев