Решение по делу № 1-150/2018 от 16.04.2018

Дело № 1-150/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                                       10 мая 2018 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Куликова Н.С., Шестак Д.В.,

подсудимого – Казанцева А.В.,

защитника – адвоката Ким Р.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретарях – Пьянковой О.С., Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Казанцева А.В. , <данные изъяты>, судимого:

    31 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2                       г. Горно-Алтайска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбыто 1 месяц 15 дней исправительных работ);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Казанцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 года около 01 часа Казанцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидел в кармане брюк, надетых на спящем Потерпевший №1, денежные средства, после чего у Казанцева А.В., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 После этого, Казанцев А.В., находясь в том же месте, в то же время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к спящему потерпевшему Потерпевший №1 и, засунув руку в карман надетых на нем брюк, тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, Казанцев А.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Казанцев А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев А.В., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Казанцева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева А.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в том числе оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, считает, что состояние опьянения не сыграло роли в совершении преступления.

Подсудимый Казанцев А.В. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Участковым полиции по Онгудайскому району, зам.главы Онгудайской сельской администрации Казанцев А.В. характеризуется посредственно, <данные изъяты>

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания предыдущего наказания в виде исправительных работ, находится в трудоспособном возрасте, имеет удовлетворительное состояние здоровья, суд назначает Казанцеву А.В. наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого, поскольку считает, что исправление Казанцева А.В. возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и данный вид наказания окажет положительное влияние на его поведение. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

В судебном заседании установлено, что преступление Казанцев А.В. совершил после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 31 января 2018 года, которым назначено наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Казанцева А.В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью, поскольку подтверждается материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска и окончательно назначить        Казанцеву А.В. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

          Меру пресечения Казанцеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу–отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1                         4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение              10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                                             Н.Н. Соколова