Решение по делу № 11-177/2021 от 21.07.2021

Дело № 2.6 – 1294 / 2021 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 177 / 2021 (в апелляционной инстанции)

УИД 76MS0072-01-2021-001528-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года                                г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области на решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 мая 2021 г.,

установил:

Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области обратился в суд с иском о взыскании с Виноградова П.В. незаконно полученной ежемесячной выплаты по уходу в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.11.2016 Виноградову П.В. была назначена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты. Виноградов П.В. не представил сведения об осуществлении с 29.09.2020 трудовой деятельности в ООО «Итеко Россия», в связи с чем за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 10000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что истцом были представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт переплаты ответчику ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, а именно решения о назначении/прекращении ежемесячной выплаты, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм, расчет переплаты. Предоставление платежных поручений о перечислении денежных средств конкретному пенсионеру не представляется возможным, поскольку выплатные документы формируются едиными массивами по каждому району области в отношении нескольких тысяч получателей пенсий и социальных выплат. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются банками только определенному перечню лиц и учреждений, подобные запросы истца остаются без удовлетворения. Факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был.

Представитель истца Центра ПФР по выплате пенсий в Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о его отложении в связи с невозможностью явки по причине проведения судебного разбирательства за пределами рабочего времени истца.

Ответчик Виноградов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства суд отклоняет, поскольку судебное заседание назначено в соответствии с режимом рабочего времени суда, окончание рабочего дня истца не является уважительной причиной необеспечения явки представителя, рассмотрение жалобы в отсутствие представителя истца возможно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что решением УПФР в г. Ярославле от 29.11.2016 Виноградову П.В. назначена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Ответчик был предупрежден о том, что осуществление выплаты прекращается в случае выполнения им оплачиваемой работы, а также об обязанности в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Виноградов П.В. в установленный срок не сообщил, что на основании трудового договора от 29.09.2020 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Итеко Россия», в связи с чем 05.11.2020 решением УПФР в г. Ярославле осуществление ежемесячной выплаты было прекращено. За период с 01.10.2020 по 31.10.2020 образовалась переплата ежемесячной выплаты в размере 10000 руб.

Мировой судья пришел к выводу о том, что несмотря на то, что недобросовестность ответчика, выразившаяся в несообщении в установленный срок сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, нашла свое подтверждение, иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт перечисления суммы ежемесячной выплаты за исследуемый период времени истцом не доказан.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

П. 1 ст. 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству предполагает, что ответчик представляет истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, суд выясняет у ответчика, какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены (подп. 2 п. 2 ст. 149, подп. 3 п. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Приведенные нормы судом первой инстанции должным образом не учтены.

В обоснование доводов иска о том, что ответчик недобросовестно без установленных на то оснований получил ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 10000 руб., истцом представлены: заявление Виноградова П.В. с предупреждением о необходимости в течение 5 дней сообщать в территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы, трудовой договор о приеме Виноградова П.В. на работу с 29.09.2020, протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячной компенсационной выплаты, расчет переплаты (л.д. 7-11, 13-15).

Критики в отношении представленных истцом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности мировым судьей в решении не приведено. Оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции также не имеется, очевидных сомнений в своей достоверности они не вызывают.

В свою очередь, Виноградову П.В. мировым судьей было предложено представить письменные возражения на иск, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, о чем ответчик надлежаще извещен (л.д. 17, 18). Однако никаких возражений относительно обстоятельств, изложенных истцом в обоснование исковых требований, ответчик суду не заявил, факт получения ежемесячной выплаты за октябрь 2020 г. и ее размер никоим образом не оспорил.

При таких обстоятельствах непредставление истцом дополнительных доказательств (в частности, первичных документов о перечислении ответчику ежемесячной выплаты за спорный период) не являлось необходимым и не могло послужить поводом для отказа в удовлетворении иска.

В условиях отсутствия возражений со стороны ответчика, представленные истцом доказательства являются достаточными для установления факта недобросовестного, без установленных на то правовых оснований, получения Виноградовым П.В. ежемесячной выплаты в сумме 10000 руб. за октябрь 2020 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенное подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 мая 2021 г. отменить, принять новое решение:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворить:

Взыскать с Виноградова Павла Валерьевича в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Виноградова Павла Валерьевича в бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                     Е.В. Тарасова