Решение по делу № 22-752/2021 от 13.05.2021

Судья Шумихин С.П. материал №

материал №

УИМ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

адвоката Григорьева И.Н.,

осужденного Коновалова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулакова О.Н. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года, которым представление начальника Рославльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного

Коновалова Николая Анатольевича, (дата) рождения, уроженца с..., гражданина Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года - удовлетворено.

Заслушав выступление осужденного Коновалова Н.А. и адвоката Григорьева И.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года Коновалов Н.А. осужден по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в Центр занятости населения либо официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. С Коновалова Н.А. в пользу Администрации МО «<данные изъяты>» взыскано 19488 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 4 марта 2020 года Коновалову Н.А. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: ежемесячно, 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2020 года Коновалову Н.А. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Начальник Рославльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Коновалову Н.А. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года представление удовлетворено.

Коновалову Н.А. отменено условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года, с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков О.Н. находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Утверждает, что Коновалов Н.А. в связи с пожаром в квартире снимает квартиру в соседнем доме, что, по мнению апеллянта, нельзя считать сменой места жительства. Делает акцент, что в условиях пандемии и необходимости соблюдать самоизоляцию неявка Коновалова Н.А. в инспекцию в (дата) года в установленное для регистрации время ввиду болезни является уважительной. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Коновалов Н.А. не выплатил ущерб, причиненный преступлением, так как по согласованию с Главой Администрации <данные изъяты> им были приобретены фонари взамен поврежденных. Акцентирует внимание, что Коновалов Н.А. неофициально работает по месту жительства в ..., не может трудоустроиться официально, а также отмечаться в Центре занятости ... ввиду плохого транспортного сообщения с селом. Делает вывод, что с учетом отдаленности от города и плохого транспортного сообщения нельзя признать систематическим неисполнением возложенной на Коновалова А.Н. обязанности трудоустроиться. Со ссылкой на ч.3 ст.74 УК РФ, ч.6 ст.190 УИК РФ настаивает, что Коновалов Н.А. общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, его нельзя признать скрывшимся от контроля. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Порядок осуществления контроля за поведением условно-осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения, причин уклонения, предупреждает в письменной форме условно осужденного о возможности отмены условного осуждения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.5 ст.188, части 1 и 4 ст.190 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанностей, возложенных судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как видно из представленных материалов, (дата) осужденный Коновалов Н.А. постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка, выдано предписание в СОГУ «Центр занятости населения ...».

Однако, Коновалов Н.А., будучи ознакомленным с порядком и условиями отбытия наказания, после неоднократного продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, игнорируя возложенные на него приговором суда обязанности, не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, имеющую задолженность по возмещению в пользу ФИО1 сельского поселения ущерба, причиненного преступлением, в размере 19488 рублей, не погашает, без уведомления УИИ изменил постоянное место жительства, что подтверждается справками СОГУ «Центр занятости населения ...», Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области, рапортом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете.

Кроме того, Коновалов Н.А. нарушил возложенные на него дополнительные обязанности: в феврале 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, объяснив причину неявки плохим самочувствием, при этом сведений об уважительности неявки не представил.

Во всех вышеуказанных случаях неисполнения обязанностей, возложенных судом, осужденный Коновалов Н.А. письменно предупреждался инспектором уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения.

Разрешая представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд первой инстанции надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие поведение Коновалова Н.А. за время испытательного срока и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения, после чего пришел к правильному, мотивированному выводу, что Коновалов Н.А. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Таким образом, суд обоснованно принял решение о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Коновалову Н.А. приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о том, что условно осужденный Коновалов Н.А. сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Кроме того, как указал в своих объяснениях осужденный, по месту жительства он не проживает, так как там идет ремонт. Между тем, Коновалов Н.А. об изменении места жительства УИИ не уведомил.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности неявки Коновалова Н.А. в УИИ в связи с нахождением в условиях самоизоляции под сомнение правильность выводов суда не ставят и не могут являться основанием для отмены постановления.

Доводы апелляционной жалобы о возмещении Коноваловым Н.А. ущерба, причиненного преступлением, несостоятельны ввиду отсутствия сведений об окончании исполнительного производства. Согласно справке Росавльского РОСП УФССП России по Смоленской области ущерб, причиненный преступлением, Коновалов Н.А. не возместил.

То обстоятельство, что осужденный Коновалов Н.А. неофициально трудоустроен по месту жительства, находящегося в отдаленности от ..., не ставит под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку он на учет в Центр занятости не встал, сведений о своем трудоустройстве не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коновалов Н.А. представил характеристику с места работы в ООО «<данные изъяты>». Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно указанному документу Коновалов Н.А. устроился на работу в данную организацию (дата) , т.е. на следующий день после судебного решения.

С учетом вышеизложенного постановление об удовлетворении представления начальника Рославльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения Коновалову Н.А. и исполнении наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2021 года об удовлетворении представления начальника Рославльского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения Коновалову Николаю Анатольевичу и исполнении наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова