Решение по делу № 2-79/2022 (2-2459/2021;) от 25.11.2021

57RS0026-01-2021-003623-87

Дело № 2-79/2022 (2-2459/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 20 января 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Чернова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Чернов Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что Дата между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 561201,18 рублей, со сроком возврата до Дата, под 16,9% годовых, на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo. Условием предоставления кредита являлось заключение с ООО «Гарант Контракт» договора поручительства, в связи с чем, истцом было подписано заявление № от Дата о заключении договора на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц. Стоимость предоставления поручительства составила 37600 руб., и была оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет партнера ответчика, ИП Ковардакова А.С. Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства. Вместе с тем, услуга о предоставлении поручительства истцу была навязана банком, а размер ее оплаты несоразмерно завышен. В указанной услуге он не нуждался, поскольку обеспечением кредитного договора являлся залог транспортного средства, на приобретение которого ему были выданы кредитные денежные средства, по договору залога № от Дата. В связи с этим, истцом было написано заявление о досрочном прекращении договора о предоставлении поручительства от Дата, в которой он также просил возвратить 37600 рублей. В удовлетворении претензии ответчик отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил суд расторгнуть договор о предоставлении поручительства, заключенный между ООО «Гарант Контракт» и Черновым Д.Н. Дата, взыскать с ответчика в пользу истца оплату стоимости предоставления поручительства в размере 37600 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19800 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, статей 113, 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и уклоняется от явки в суд, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Истец, представитель третьего лица в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата между Черновым Д.Н. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 561201,18 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых, на приобретение автомобиля, а также договор залога транспортного средства № от Дата.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от Дата, заключенному между ООО «БНМ-3» и Черновым Д.Н., акту приема-передачи от Дата,Чернов Д.Н. приобрел автомобиль Volkswagen Polo, VIN – №.

Дата между Черновым Д.Н. и ООО «Гарант Контракт» заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с Дата по Дата. Стоимость предоставления поручительства составила 37600 рублей. Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства, что подтверждается тем, что он получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № от Дата.

Таким образом, суд исходя из предоставленных документов приходит к выводу о том, что между сторонами Дата заключен договор о предоставлении поручительства в рамках вышеуказанного кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку стороной в оспариваемом договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются приведенные положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от Дата «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора о предоставлении поручительства и просьбой вернуть уплаченные по указанному договору денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

Из пояснений истца в иске следует, что данная услуга была фактически навязана, размер оплаты услуги несоразмерно завышен. В данной услуге истец не нуждался, поскольку обеспечением кредитного договора является залоговое имущество (транспортное средство), на которое истцу были выданы кредитные денежные средства.

Доказательства обратного суду не представлено.

Между сторонами был заключен договор о предоставлении поручительства, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу услуги. Исходя из указанных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от возмездного договора оказания услуг по предоставлению поручительства, стороной которого он являлся.

Принимая во внимание сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом было оплачено партнеру ответчика, в соответствии с договором поручительства, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о расторжении договора поручительства, заключенного между сторонами, и взысканию в пользу истца денежных средств, оплаченных в счет данного договора в сумме 37600 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19300 рублей (37600 рублей+1000 рублей)/2, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Орла в размере 2207 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» и Черновым Д. Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу Чернова Д. Н. уплаченные по договору о предоставлении поручительства от Дата денежные средства сумме 37600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19300 рублей, а всего 57900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета города Орел государственную пошлину в размере 2207 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 27.01.2022.

Судья Э.В. Ляднова