Решение от 23.10.2020 по делу № 2-271/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-271/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                                                   ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием ответчика Грековой Т.В., являющейся одновременно представителем ответчика Тесленко Л.З.; представителя ответчика Грековой Т.В. – Казанковой О.А.; специалиста Богатыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольченко Н.В. в лице представителя Ремнева А.В. к Тесленко Л.З., Грековой Т.В. об установления фактов наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельных участков неустановленными, площадей - неуточненными (декларированными),

установил:

Никольченко Н.В. (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области посредством представителя Ремнева А.В. к Грековой Т.В., Тесленко Л.З. (ответчики) с иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении единого землепользования сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (КН) №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Грековой Т.В. и Тесленко Л.З.;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с КН №, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади - неуточненными (декларированными) в отношении земельных участков (ЗУ), входящих в состав указанного единого землепользования, а именно ЗУ с КН №, ЗУ с КН №.

Иск обоснован тем, что истец является сособственником ЗУ сельскохозяйственного назначения с КН №, намерена выделить свою долю из общего земельного участка. Порядок выдела соблюден.

Как указывает истец, при подготовке межевого плата на ЗУ с КН № кадастровым инженером выявлено наложение границ ЗУ, входящих в состав единого землепользования ответчиков, на границы ЗУ с КН №. Истец полагает данное наложение реестровой ошибкой, требующей исправления в судебном порядке (т. 1 л.д. 7-9, 37-38, т. 2 л.д. 203).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ремнев А.В. представил письменное заявление об отказе от иска, с указанием на то, что отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 39, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителю истца разъяснены и понятны.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Присутствующие в судебном заседании ответчик Грекова Т.В., являющаяся одновременно представителем по доверенности ответчика Тесленко Л.З. (т. 1 л.д. 42-43), представитель ответчика Грековой Т.В. по заявлению – Казанкова О.А. (т. 1 л.д. 59 оборот), специалист Богатырева О.А. не возражают принять отказ истцовой стороны от иска.

В судебное заседание истец Никольченко Н.В. и ее представитель Ремнев А.В.; ответчик Тесленко Л.З., специалист Дундуков Н.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Администрация муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Обливский продовольственный терминал» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Куковинец М.В., Никольченко А.И., Богнюков А.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание, разрешить вопросы о возможности принятия отказа истцовой стороны от иска и о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Изучив исковое заявление и уточнения к нему, заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав ответную сторону, специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление представителя истца об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истцовой стороны, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью (т. 1 л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-271/2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░____________░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2020 ░░░░.