Решение по делу № 2-4495/2024 от 07.11.2024

16RS0036-01-2024-005584-82

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4495/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия                                           дело № 2-4495/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                 г. Альметьевск

        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

        при секретаре Юсуповой И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Софьину В.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Софьину В.В. о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № ответчик просил истца на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 828 руб. 98 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 829 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 2 384,87 руб.

Ответчик и его представитель Моисеева Э.Н. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Софьиным В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № Софьин В.В. просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя ответчика счета. При этом Софьин В.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 828 руб. 98 коп.

Не соглашаясь с иском ответчик, указывает, о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита 72 828 руб. 98 коп. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 72 829 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) отменен по заявлению должника.

Обращение истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не продлевает срок исковой давности, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности.

При таких данных исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Софьину В.В. о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись)                                    Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                           Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2024.

Решение вступило в законную силу «          »_________________2025 года.

Судья: