Решение по делу № 1-288/2021 от 05.03.2021

Дело № 1-288/2021 (54RS0004-01-2021-000933-86, 12001500052002248)

Поступило в суд: 05.03.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>               23 апреля 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

защитника Юргановой С.А.,

подсудимого Гребенщикова С.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕБЕНЩИКОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

Мера пресечения – не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гребенщиков С.С., совершил покушение на грабеж, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. Гребенщиков С.С. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу товаро-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

В то же время, в том же месте, Гребенщиков С.С., реализуя свой преступный умысел, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытой витрины «Киндер шоколад», в количестве 5-ти штук, по цене 56,85 руб., на общую сумму 284,25 руб. После этого, не оплатив товар, миновал кассовую зону, направился к выходу из магазина.

В это время сотрудник магазина, заведомо зная об имеющемся у Гребенщикова С.С. неоплаченном товаре, окрикнул Гребенщикова С.С., потребовав остановиться и вернуть похищенное. Гребенщиков С.С., осознавая, что его действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным товаром в тамбур магазина, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенный товар.

Однако, преступные действия Гребенщикова С.С., направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Гребенщиков С.С. был задержан сотрудником магазина.

Ущерб погашен путем изъятия товара.

Подсудимый Гребенщиков С.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гребенщиков С.С. согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гребенщикову С.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гребенщикова С.С. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также учитывается личность подсудимого Гребенщикова С.С., который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

•    в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

•    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- принесение извинений;

- отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением;

- молодой возраст;

- состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях Гребенщикова С.С. рецидив преступлений, вид которого необходимо определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Гребенщикову С.С. положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в отношении подсудимого Гребенщикова С.С. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Гребенщикову С.С. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

- за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

- за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ, -

что по настоящему делу составляет 01 год 04 месяца.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что по настоящему делу составляет 02 года 08 месяцев.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание Гребенщикову С.С. согласно санкции ч.1 ст.161 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гребенщиковым С.С. преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает возможным исправление Гребенщикова С.С. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Гребенщикова С.С. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГРЕБЕНЩИКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Гребенщикова С.С. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Гребенщикову С.С. не избирать.

Освободить Гребенщикова С.С. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии дознания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шоколад «Киндер шоколад», в количестве 5-ти штук,

находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, - вернуть ООО «<данные изъяты>»,

- DVD-R диск, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                    М.В. Воробьев