Решение по делу № 2-12205/2013 от 11.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный номер №, под управлением принадлежащего Мухину С.В., и автомобиля Ветошникова И.М. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему <...> руб. Согласно отчету ущерб составил <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика <...>

Истец уточнил исковое заявление, в котором просит взыскать страховое возмещение <...>

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил письменные пояснения, в которых иск не признает.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный номер №, под управлением принадлежащего Мухину С.В., и автомобиля Ветошникова И.М. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему <...>. Согласно отчету ущерб составил <...>.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере <...> руб., суд полагает, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на проведение оценки в размере <...>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере: <...>

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в следующем размере <...>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Мухина С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухина С. В. страховое возмещение <...>

    В части превышающей взысканную сумму отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федунова