Решение по делу № 2-17/2023 (2-321/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-17/2023

УИД 24RS0039-01-2022-000410-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                    с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковым Г.Е.,

с участием главы администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Креймер Н.Н., помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Быкову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО11, Быкову А.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на территории Анашенского сельсовета, <адрес>. ФИО11 зарегистрирована по данному адресу с 19.08.2013, договор социального найма № от 28.08.2013. ФИО11 по данному адресу не проживает с 2018 года, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Быков А.М. зарегистрирован по данному адресу с 19.08.2013, договор социального найма № от 28.08.2013, по данному адресу не проживает с 2018 года, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. ФИО11, Быкову А.М. были направлены требования о снятии с регистрационного учета. Ответы на требования не поступили.

В связи с этим истец просит признать ФИО11, Быкова А.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, учитывая, что ФИО11 в спорном жилом помещении не состоит на регистрационном учете, просит признать Быкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца - администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Креймер Н.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что Трифонова Н.В. сама снялась с учета, поэтому они к ней исковые требования не заявляют. В спорном жилом помещении какое-то время проживал ответчик с семьей, потом они уехали, никто после этого там не проживал. Дом разрушен, вещей в спорном жилом помещении нет. Люди из данного жилого помещения уехали в 2018-2019 г.г. Никто не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Оплату за коммунальные услуги никто не производил. Они проводили инвентаризацию по территориям сельсовета, этот дом вообще никому не принадлежит, они поставили дом на баланс. Дом разрушен. Чтобы привести территорию в порядок, разрушенные дома необходимо снести.

Ответчик Быков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края №-р от 07.11.2022 указанный дом был принят на баланс и внесен в реестр муниципального имущества (л.д.17), что также подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества администрации Анашенского сельсовета (л.д.18-19).

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 19.08.2013, администрация Анашенского сельсовета (наймодатель) передала ФИО11 (нанимателю) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Согласно данному договору в указанную квартиру вместе с нанимателем вселяются ФИО5 (мать), Быков А.М. (сын).

Также судом установлено, что Быков А.М. проживал в спорном жилом помещении, однако с 2018 года там не проживает.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 13.10.2022, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, Быков А.М. с 19.08.1993 постоянно (л.д.7).

Из сообщения миграционного пункта ОП МО МВД России «Балахтинский» от 24.11.2022 усматривается, что с 19.08.2013 по настоящее время Быков А.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.40).

Из представленного Акта осмотра помещения № от 01.06.2022 следует, что главой Анашенского сельсовета Новоселовского района ФИО3 в присутствии заместителя главы сельсовета ФИО6, специалиста 2-ой категории ФИО7, участкового уполномоченного полиции ФИО9, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира состоит из двух комнат, находится в двухэтажном многоквартирном жилом доме 1967 года постройки. Основные несущие конструкции и конструктивные элементы дома имеют повреждения и деформации: стены - штукатурка повреждена, образование трещин, поражение гнилью; перегородки между комнат отсутствуют; пол - частично отсутствует; окна – рамы окон отсутствуют; двери отсутствуют; инженерные коммуникации отсутствуют; отопление – печное (печь разобрана); электропроводка отсутствует; личные вещи, мебель отсутствуют. Жилая квартира в связи с физическим износом (80%) не подлежит ремонту или реконструкции. Проведение капитального ремонта и реконструкции квартиры нецелесообразно (л.д.8).

Согласно сообщению начальника ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» от 15.11.2022, <адрес>, визульно находится в ветхом состоянии, на данный момент фактически в нем никто не проживает и длительное время никто не проживал, со слов соседей данных домов (л.д.51).

В адрес Быкова А.М. было направлено требование о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9). Данное уведомление оставлено ответчиком Быковым А.М. без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, за Быковым А.М. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (л.д.24).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что Быкова А.М. знает, он проживал в спорном жилом помещении, учился в школе. В спорном жилом помещении жила большая семья, потом они уехали. С какого года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, и в каком году он выехал, она не помнит, около 10 лет. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение после выезда из него. В спорном жилом помещении ничего нет. Дом пришел в негодность, для проживания он не пригоден.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он осуществляет служебную деятельность в качестве участкового уполномоченного полиции, в том числе на территории <адрес>, с 2020 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, он его никогда там не видел. За его служебную деятельность в спорном жилом помещении никто не проживал, дом пустует. Вселиться в спорное жилое помещение никто не пытался.

Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Быков А.М. добровольно, самостоятельно отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, переехав на другое место жительства, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном, либо временном выезде ответчика из спорного жилого помещения судом не установлено.

После выезда из спорного жилого помещения ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, бремя по ее содержанию не нес, квартира находится в аварийном состоянии, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчику, в спорном жилом помещении отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края и о признании ответчика Быкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о снятии Быкова А.М. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения суд исходит из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена законом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований администрацией Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к органу регистрационного учета по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия Быкова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Анашенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Быкову А.М. (СНИЛС 124-882-894 94) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Быкова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Быкова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Судья                                        Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.