Решение от 29.03.2022 по делу № 2-333/2022 (2-5907/2021;) от 30.08.2021

Дело №

(2-5907/2021)

41RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Дом.РФ» (далее АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Акционерным обществом «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию») и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2482989 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32614 руб. 95 коп., обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3576000 руб. определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен Кредитный договор N 569 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2400000 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11.45% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика в Камчатском филиале «АТБ» (ПАО).

Согласно условиям Кредитного договора, ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,45 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался: возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако Заемщиком, в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Вместе с тем, до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2482989 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2196626 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 266806 руб. 13 коп. (из которых: просроченные проценты на плановый ОД - 243604 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД - 7352 руб. 37 коп., текущие начисленные проценты на плановый ОД - 14996 руб., текущие начисленные проценты на просроченный ОД - 852 руб. 81 коп.), задолженность по пеням - 19557 руб. 10 коп. (из которых: задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД - 7121 руб. 70 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 12435 руб. 40 коп.).

Согласно п. 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли продажи приобрел имущество в виде квартиры по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. В договоре купли продажи цена имущества составила 4500000 руб.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Капитал плюс», определен в размере 4470000 руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 3576000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6

    Истец АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимали, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 заявленные требования полагал чрезмерно завышенными, подлежащую уплате неустойку (в виде процентов, штрафов, пени) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил уменьшить подлежащую уплате неустойку в виде процентов, пени и штрафов.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен кредитный договор N 569 (далее кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2400000 руб. сроком на 180 календарных месяцев под 11.45% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика в Камчатском филиале «АТБ» (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,45 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «РСД», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора Заемщик обязался: возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Вместе с тем, до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2482989 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2196626 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 266806 руб. 13 коп. (из которых: просроченные проценты на плановый ОД - 243604 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД - 7352 руб. 37 коп., текущие начисленные проценты на плановый ОД - 14996 руб., текущие начисленные проценты на просроченный ОД - 852 руб. 81 коп.), задолженность по пеням - 19557 руб. 10 коп. (из которых: задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД - 7121 руб. 70 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 12435 руб. 40 коп.).

Обстоятельства наличия задолженности в указанном размере, в том числе нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК, ввиду следующего.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также размер основного долга, длительность неисполнения обязательства, полагает, что взысканная судом неустойка, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Оснований полагать, что размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному праву, не имеется, равно как и оснований для снижения неустойки по доводам ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3576000 руб. определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли продажи приобрел имущество в виде квартиры по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. В договоре купли продажи цена имущества составила 4500000 руб.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Капитал плюс», определен в размере 4470000 руб.

Закладная удостоверяет право залогодержателя, которым выступает любой законный владелец настоящей закладной на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченному ипотекой денежному обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения об обременении квартиры ипотекой в силу закона в пользу кредитной организации зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на основании кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона прав требования, возникающий на основании п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной за счет заемных денежных средств, и, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что истец, являющийся законным владельцем закладной, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определяется исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая должна соответствовать ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения взыскания судом.

В Договоре купли продажи цена имущества составила 4500000 руб.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Капитал плюс», определен в размере 4470000 руб.

Статья 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оспаривая стоимость квартиры, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которое судом было удовлетворено.

Согласно Заключению №Л, составленному ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> составляет - 7682907 рублей.

Оценив экспертное заключение судебного эксперта ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, данное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доказательств порочности экспертизы сторонами не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> подлежит установлению в размере 80% от 7682907 руб. и составит 6146326 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 32614 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2482989 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32614 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2515604 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6146326 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.