Решение по делу № 2-751/2018 от 01.10.2018

Дело № (2018 г.)

Поступило в суд: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

с участием представителя администрации <адрес>: Жгир С.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубановой ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное здание

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих требований истица указала о том, что на основании договора купли-продажи отдельно строящегося здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу НСО, <адрес>, общей площадью 284,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу Ленина 90 общей площадью 1036,56 кв.м.

На основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было дано разрешение на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № произвести реконструкцию нежилого здания под магазин, предполагаемая площадь здания 691,7 кв.м. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный ею объект был введен в эксплуатацию. <адрес> нежилого здания магазина составила 691,7 кв.м. Объект был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации реконструируемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации её права собственности в связи с тем, что из представленных ею на регистрацию документов, в частности из графической части кадастрового паспорта установлено, что часть здания расположена за пределами отведенного для строительства земельного участка. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, на котором находится часть её здания, переданного ей на каком либо праве для строительства. Распоряжение Администрации <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ была утвержден схема расположения земельного участка ЗУ1 на территории кадастрового квартала № площадью 38 кв.м., по адресу НСО, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона- зона делового, общественного и коммерческого назначения, разрешенного использования- магазины. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Однако, ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на нем имеется здание, в реконструированном виде, право собственности на которое за ней не зарегистрировано.

Истица на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу НСО, <адрес>, общей площадью 691,7 кв.м. с кадастровым номером №;

Истица Трубанова Л.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что перед началом реконструкции представитель администрации <адрес> выставил колышки обозначив границы земельного участка, но после строительства оказалось, что часть здания вышла за границы её земельного участка.

Представитель администрации <адрес>: Жгир С.Ю. исковые требования признала в полном объёме.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трубанова Л.Г. приобрела у ОАО «Новосибирсккнига» нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 284,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1036,56 кв.м..(л.д. 8-9);

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 1037 кв.м. по <адрес> является Трубанова Л.Г. (л.д. 14-15);

Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трубановой Л.Г. администрацией <адрес> разрешена реконструкция нежилого здания под магазин расположенного по адресу: НСО <адрес>. До площади 691,7 кв.м., срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

Из разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трубановой Л.Г. администрацией <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания под магазин расположенного по адресу: НСО <адрес>, <адрес>. (л.д. 21);

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что магазин по <адрес> имеет площадь 691,7 кв.м. (л.д. 10-11);

Далее как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из заключения ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выполненная реконструкция здания по <адрес> соответствует действующим нормам, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требования безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность. Строительные конструкции здания обеспечивают выполнение санитарно -эпидемиологических и эксплуатационных требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению. Степень огнестойкости конструктивных элементов соответствует нормам. Зона расположения здания в зоне делового общественного и коммерческого назначения. Расстояние от здания до соседних зданий соответствует противопожарным требованиям. (л.д. 36- 48);

Из выписки из ЕГРН усматривается, что сформирован земельный участок № площадью 38 кв.м., вид разрешенного использования- магазины, для данного земельного участка сформирован доступ посредством земельного участка № (л.д. 17-18);

При таких обстоятельствах суд считает, что признание исковых требований представителем ответчика не противоречит указанным нормами закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание исковых требований представителем ответчика судом принято, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубановой ФИО8 к администрации <адрес> удовлетворить:

Признать за Трубановой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое одноэтажное здание магазина по <адрес> общей площадью 691,7 кв.м. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.    

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко