Решение по делу № 22-317/2024 от 07.02.2024

Председательствующий Астахова И.А. (Дело №1-427/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-317/2024

    29 февраля 2024 года                                                                   город Брянск

        Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

        председательствующего Беловой И.А.,

        судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

        при секретаре Акулиной И.В.,

        с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

    осужденного Стручкова Д.А.,

        защитника - адвоката Холомеева А.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Стручкова Д.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2023 года, которым

                                                 Стручков Денис Александрович,

<данные изъяты>

    осужден по:

    - ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

    - п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Стручкову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Стручкова Д.А. под стражей с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Стручкова Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

    Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Стручков Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, 15 ноября 2022 года примерно в 03 часа 30 минут, Стручков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни С.В.А. и К.А.А., держа в каждой руке по молотку, используя их в качестве оружия, нанес              С.В.А. один удар молотком в теменную часть головы и                  К.А.А. один удар молотком в затылочную часть головы, причинив С.В.А. открытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленным переломом теменной кости слева со смещением осколков в полость черепа, локальным внутричерепным кровоизлиянием с локализацией раны мягких тканей в теменно-затылочной области слева, а К.А.А. - открытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленным переломом затылочной кости с погружением костных отломков в полость черепа, субарахноидальным кровоизлиянием с локализацией раны мягких тканей в затылочной области, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Он же, 15 ноября 2022 года примерно в 03 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызвать у С.В.А. и Л.В.Н. чувство страха за свои жизни, держа в руке топор, высказал в адрес последних угрозу убийством, которую С.В.А. и Л.В.Н. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Стручкова Д.А. восприняли реально, опасаясь ее осуществления.

В суде первой инстанции подсудимый Стручков Д.А. вину в совершении указанных выше преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Стручков Д.А., считая назначенное судом наказание чрезмерно суровым, несправедливым и негуманным, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, а также тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>), признать данные обстоятельства исключительными, применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, и снизить наказание.

По мнению осужденного, судом первой инстанции неправильно поняты мотивы совершенных им деяний. Так, в судебном заседании не отрицалось и было подтверждено потерпевшими, что ехали они к нему (Стручкову Д.А.) на квартиру с целью конфликта с его сестрой М.П.В., в то время как он был категорически против приезда и нахождения в его квартире посторонних, незнакомых и агрессивно настроенных людей, которых в квартиру впустила М.П.В. вопреки его воле. Осужденный указывает, что он пытался погасить конфликт и взаимную неприязнь, тогда как со слов потерпевших, это было представлено суду как попытка с его стороны сделать им замечание по поводу нарушения тишины в ночное время.

Полагает, что М.П.В., состоящая в близких отношениях с родным братом потерпевшего К.А.А., с их слов также ранее судимого, как и К.А.А., была подвержена давлению со стороны потерпевших при изложении обстоятельств произошедшего.

Осужденный указывает, что ему ясно было дано понять, что любые попытки его вмешательства в их конфликт будут пресекаться с использованием с их стороны морального и физического воздействия. Это было воспринято им как реальная угроза его жизни, здоровью, личному имуществу, что в свою очередь и сподвигло его в состоянии сильного испуга и душевного волнения испугать их в ответ.

Утверждает, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим у него не было, при этом обратиться в правоохранительные органы он побоялся ввиду наличия судимостей у потерпевших с их слов.

Осужденный считает, что поведение потерпевших, находящихся в его квартире, было аморальным и агрессивным.

Не соглашается с характеристикой участкового уполномоченного полиции, который ни разу его не видел и согласно которой он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и не считает 2-3 единичных случая, произошедших по стечению обстоятельств за последние несколько лет, злоупотреблением спиртными напитками. Отмечает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на содеянное им.

Осужденный указывает, что ведет добропорядочный образ жизни, работает, воспитывает двоих дочерей 16 и 11 лет, до 2015 года ухаживал за матерью - инвалидом, и, несмотря на сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию после смерти матери и развода с супругой, до настоящего времени активно участвует в воспитании детей, помогает им материально, официально платит алименты. Отмечает, что ранее не судим, крайне отрицательно относится к противоправным действиям, в содеянном раскаивается, по мере возможности помогает нуждающимся в помощи, является неконфликтным, уравновешенным человеком, прошел службу в Вооруженных силах РФ, участвовал в боевых действиях.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова А.А., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Стручкова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Это показания потерпевших С.В.А. и К.А.А. о нанесении каждому из них осужденным по одному удару молотком по голове при обстоятельствах, указанных в обвинении; показания потерпевших Л.В.Н. и С.В.А. о высказывании Стручковым Д.А. при попытке покинуть его квартиру в их адрес угрозы убийством, сопровождающейся демонстрацией топора, которая была воспринята ими как реальная угроза с учетом обстоятельств происшествия; показания свидетелей - очевидцев происшествия - М.П.В. и Н.О.Н., подтвердивших показания потерпевших и пояснивших об отсутствии каких-либо противоправных действий, ссор или конфликтов между присутствовавшими на месте происшествия лицами, которые могли бы стать поводом для агрессивных действий Стручкова Д.А.; показания свидетеля К.Ч.Г. об известных ей со слов М.П.В. обстоятельствах происходящего в квартире            Стручкова Д.А., пояснившей, что осужденный злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно; заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме причинения и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.

Эти и другие доказательства стороны обвинения обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не имея каких-либо существенных противоречий по всем значимым обстоятельствам уголовного дела.

Правильно установив обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия Стручкова Д.А. по п. «б» ч.3 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд первой инстанции, вопреки доводам и показаниям подсудимого Стручкова Д.А., на основании оценки показаний всех участников и очевидцев расследуемых событий, обоснованно не усмотрел противоправности или аморальности в поведении потерпевших и иных лиц, находившихся в квартире осужденного во время происшествия.

Подсудимый Стручков Д.А. показал, что присутствовавшие в его квартире лица громко ругались и разговаривали, на его просьбу покинуть квартиру ответили отказом, он испугался, и что происходило дальше не помнит, пришел в себя, когда из его рук вырвали два молотка.

Вместе с тем, никто из присутствующих в квартире во время происшествия, допуская, что они беседовали на повышенных тонах, показания Стручкова Д.А. о наличии конфликтных ситуаций не подтвердил.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 26.01.2023 года №153, оснований не доверять которому у суда не имелось, Стручков Д.А. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время, а запамятование им событий содеянного укладывается в рамки тяжелого простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Стручкова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осужденному, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание, - наличия двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья (по каждому преступлению), а также явки с повинной, активного способствования расследованию преступления - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно учел сведения из характеристики участкового уполномоченного о том, что осужденный злоупотреблял спиртными напитками, поскольку эти обстоятельства подтверждаются и другими доказательствами, в частности показаниями его соседки К.Ч.Г. о том, что Стручков Д.А., которого она знает более десяти лет, злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.

Назначение Стручкову Д.А. наказания за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания или условного осуждения суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, правильно применил при назначении окончательного наказания положения ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции полностью соглашается, находит назначенное Стручкову Д.А. наказание законным, обоснованным и справедливым. По своему виду и сроку его нельзя признать суровым, оно соразмерно содеянному и личности виновного, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения и вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2023 года в отношении Стручкова Дениса Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Стручкова Д.А. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      И.А. Белова

Судьи                                                                                     В.В. Зеничев

                                                                                                А.В. Россолов