Решение по делу № 33-22120/2017 от 28.11.2017

Судья Черепанин М.А. дело № 33-22120/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2017 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Сафронова М.В.

Судей Майоровой Н.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Валентины Михайловны к администрации Невьянского городского округа, МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», Масленникову Михаилу Геннадьевичу, Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Невьянского городского округа – Носовой Е.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19.09.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Максимовой В.М., представителя ответчика Администрации Невьянского городского округа – Носовой Е.В. (доверенность от 09.01.2017, сроком действия по 31.12.2017), судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывала, что 19.05.2017 в 18.30 в городе Невьянске на дворовой территории дома № 16 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) наезд автомобиля на металлическую трубу, выступающую из дорожного покрытия. В результате наезда на трубу был поврежден бензобак и вырвана выхлопная труба автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом № 41 составила 54 316 руб. 20 коп.

С учетом изложенного просила, взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 54 316 руб. 20 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг по транспортировке транспортного средства в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб. 49 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что администрация не является собственником газопровода, на срезанную стойку которого наехал автомобиль истца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Масленников М.Г., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснял, что заказчиком строительства газопровода являлась его мать Масленникова Н.К., вместе с тем данный газопровод не является собственностью Масленниковой Н.К. или Масленникова М.Г. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей, который является приложением к договору на поставку газа граница балансовой принадлежности сетей проходит по трубе диаметром 20 мм., расположенной вдоль дома. Из представленного фрагмента проекта видно, что диаметр газопровода в месте наезда на выступающую часть опоры равен 57 мм.

Представитель ответчика ГУП СО «Газовые сети» возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что газопровод на стойку которого произошел наезд не передавался в хозяйственное ведение предприятию, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по основным средствам. Спорный газопровод по мнению представителя является бесхозяйным имуществом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 19.09.2017 исковые требования Максимовой М.В. удовлетворены частично. С администрации Невьянского городского округа в пользу Максимовой В.М. взыскан материальный ущерб в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, а так же требований к ответчикам МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», Масленникову М.Г., ГУП СО «Газовые сети» отказано.

Не согласившись с решением, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представителем ответчика администрации Невьянского городского округа принесена на него апелляционная жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что газопровод, на опору которого произошел наезд автомобиля истца, не является собственностью администрации. Для признания безхозяйной вещью необходимо обладать информацией том, что вещь (газопровод) ни кому не принадлежит, однако на момент ДТП ответчик таковой информацией не располагал и лишен был возможности инициировать процедуру постановки на учет части сети газопровода.

Кроме того ДТП произошло на земельном участке не предназначенным для движения транспортных средств, и их парковки. Истцом нарушены правила дорожного движения.

Сам по себе факт не привлечения водителя Максимова В.А. к административной ответственности не исключает в его действиях вины в причинении имуществу истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Максимова В.М., ответчик ГУП СО «Газовые сети» полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Невьянского городского округа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представители ответчиков МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», ГУП СО «Газовые сети», ответчик Масленников М.Г, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены (исх. от 29.11.2017 № 33-22120/2017, ответчик Масленников М.Г. телефонограммой от 29.11.2017), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

По правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля Kia Soul государственный регистрационный знак У4230А 96 л.д.12).

19.05.2017 в г. Невьянские между домами №16 и 18 по улице Ленина в 18:30 произошло ДТП наезд автомобиля Kia Soul при движении задним ходом на металлическую трубу высотой 12-13 см. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Препятствие, на которое наехал автомобиль принадлежащий истцу, является фрагментом опоры газопровода диаметром 57 мм, которая частично срезана неустановленными лицами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения бензобака и вырвана выхлопная труба.

Согласно отчету ИП ( / / )9 от 19.05.2017 № 41, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 54 316 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 225, ст.ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 4 и 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о доказанности истцом фата причинения материального ущерба его размера, наличие причинно-следственной связи между ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выявлению безхозяйного имущества, и не предоставлении ответчиком доказательств исключающих вину, взыскав с ответчика администрации Невьянского ГО стоимость восстановительного ремонта в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из объяснений водителя Максимова В.А. от 19.05.2017 (л.д. 62-63) следует, что ДТП произошло в результате движения автомобиля задним ходом на грунтовом земельном участке с многочисленными ямами и буграми вследствие наезда на препятствие. При этом до ДТП автомобиль истца был припаркован на том же месте, как указал водитель Максимов В.А.: «выезжая с парковки на дорогу на встречу ехала машина, чтобы пропустить ее стал двигаться задним ходом обратно на место с которого начинал движение.. ».

Согласно схемы ДТП от 19.05.2017 (л.д. 60) высота препятствия 12 – 13 см., вокруг препятствия зафиксирована отливка, выступающая из грунта. Данное препятствие визуально определимо, как при подъезде к нему, так и при выходе, посадке в машину.

В ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как было указано выше, земельный участок, на котором произошло ДТП имеет грунтовое покрытие, без оборудования парковочных мест, и относится к землям общего пользования. Соответственно, как верно установлено судом первой инстанции земельный участок, на котором зафиксировано ДТП не является дорогой и не предназначен для движения транспортных средств.

В силу п. 3.11.24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа, утверждены решением Думы от 23.05.2012 № 44 запрещается парковка автотранспорта и размещение объектов различного назначения на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, придомовых территориях с травяным и земельным покрытием. Так же запрещается заезжать на тротуары, исключение составляет транспорт, который обслуживает магазины.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153; п. 3.9.2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Согласно п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к исполнению водителем Максимовым В.А. обязанности по обеспечению безопасности выполняемого маневра, равно как соблюдения запретов, предусмотренных в том числе п. 3.11.24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Невьянского городского округа в нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в процессе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вред причинен истцу не источником повышенной опасности – препятствием, возвышающимся над уровнем грунта на 12 – 13 см., а в результате действий водителя, управлявшего транспортным средством, и предотвращение ДТП полностью зависело от его действий. При таком положении основания для возложения без вины ответственности на ответчиков, в том числе администрацию Невьянского ГО за причинение вреда истцу отсутствуют.

Вина ответчиков в непосредственном причинении вреда истцу материалами дела не подтверждается, обрезка препятствия до размеров, за░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 14 ░░ ░░. ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 40*3 (░░░░░░░ ░░.), ░░░░░░░░░ 57*3,5, ░░░░░░░░░ 32*3 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.07.2017, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░? ░░░░░ ░░░░░░: - «░░░░░-░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.09.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.09.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░