Решение по делу № 2-6748/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-6748/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Барановой Н.А.

25 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №.... Также 2023 года между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №L14840, в рамках которого был приобретен Сертификат №..., который был оплачен за счет кредитных денежных средств по вышеуказанному договору в размере 286984 рубля. В связи с отсутствием необходимости в приобретенных услугах истец решил отказаться от дальнейшего исполнения договора, что закреплено в ст. 32 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, истец в качестве заказчика-потребителя заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, отказаться от которых он имеет право в любой момент срока действия договора. В связи с вышеуказанным, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 286 984 рублей, в соответствии с квитанцией и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... данная досудебная претензия была получена адресатом "."..г.. Таким образом, имеются основания для расторжения настоящего договора и взыскания денежных средств, оплаченных в пользу ответчика. Необходимо учитывать, что в виду неисполнения требований в досудебном порядке, истец имеет право на взыскание неустойки что предусмотрено ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. №..., согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Так, претензия была получена ответчиком "."..г. согласно федеральному законодательству требования истца должны были быть удовлетворены в течение 10 дней. Размер неустойки по состоянию на "."..г. составляет 14349,20 рублей( 286984 рубля (задолженность)х5(с "."..г. по "."..г.) х3%).Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребите вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец просит суд расторгнуть опционный договор №L14840, заключенный "."..г. между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс»; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства в размере 286984 рублей по опционному договору №L14840, заключенному "."..г., неустойку, возникшую "."..г. по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, судом в пользу потребителя; признать п.4.3 опционного договора №L14840 от "."..г. недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО "Методика", ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" заключен договор купли-продажи автомашины <...>

Согласно п.6 Договора купли –продажи, стоимость автомобиля составляет 4 239 000 рублей.

"."..г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 2030724 рубля под 21,40% годовых, из которых: 1739000 рублей - на оплату стоимости транспортного средства, 291724 рубля на оплату иных потребительских нужд, сроком возврата кредита до "."..г..

Также, "."..г. между ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» и истцом ФИО1 был заключен опционный договор №L14840, в соответствии с которым, в период действия указанного договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении Клиента к программе, указанной в п.1.1 опционного договора и оказываемых партнером Общества.

В соответствии с преамбулой настоящего договора опционный договор – соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L MED».

Требование – требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п.1.1. настоящего договора.

Опционная премия – денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Сертификат - номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение к программе обслуживания «Combo L MED» согласно настоящему договору.

Подключение к программе обслуживания – обеспечение участия Клиента в программе обслуживания «Combo L MED» согласно правилам оказания услуг партнера общества.

По настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п.1.1 договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п.1.2. договора).

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L MED» (пункт 1.3. договора).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п.1.4. договора).

В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 286984 рубля (пункт 2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания и уплаты опционной премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2.).

Истец ФИО1 "."..г. согласно опционного договора оплатил опционную премию 286984 рубля. ООО Драйв Клик банк», действуя по поручению истца (клиента), выраженного в Заявлении на перевод средств от "."..г., со счета истца произвело перечисление денежных средств в размере 286984 рубля.

После заключения опционного договора, "."..г., истец заявил к ООО «Кар Профи Ассистанс» требование по опционному договору №L14840, об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истице Сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п.1.1 опционного договора, то есть к программе обслуживания «Combo L MED», то подтверждается подписью истца в договоре.

Ответчик во исполнение предъявленного требования, "."..г. подключил истца к программе технической помощи «Combo L MED» и передало истцу Сертификат №....

Истец сертификат получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в сертификате о подключении №....

Из текста сертификата следует, что передача настоящего сертификата подтверждает исполнение ООО «Кар Профи Ассистанс»обязанности по подключению клиента к Программе технической помощи «Combo L MED», опционный договор №L14840 от "."..г. считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс». Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата.

Как установлено в судебном заседании по опционному договору №L14840 от "."..г. ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L MED». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1).

При прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты ФИО1 по опционному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцу ФИО1 был выдан СЕРТИФИКАТ №... в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания.

Сертификат «Combo L MED» включает в себя следующий перечень услуг: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача», услуга «Консультация диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Медицинский консъерж», услуга «скорая помощь», услуга «право пациента», услуга «ФармСправка»(по всем позициям неограниченно).

Срок действия программы – с "."..г. по "."..г..

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от "."..г. в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённый между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации №... от "."..г. «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора не обращался, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора.

"."..г. ФИО1 в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлена претензия о расторжении опционного договора №L14840 и возврате денежных средств. Согласно информации сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», претензия получена ООО «Кар Профи Ассистанс» "."..г..

Следовательно, срок добровольного удовлетворения требований истца по "."..г..

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Кар Профи Ассистанс» "."..г., опционный договор, заключенный между сторонами "."..г., является расторгнутым с "."..г..

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что положения п.4.1 опционного договора №L14840 от "."..г. в части, устанавливающей, что при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается, являются недействительными ввиду следующего.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку приведенные выше условия опционного договора возмездного оказания услуг прямо противоречат п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, условие пункта 4.1 опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, ущемляет права истца и применению не подлежит, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 286984 рубля, уплаченных по опционному договору №L14840 от "."..г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд признать недействительным п.4.3 опционного договора №L14840 от "."..г., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1

Из пункта 4.3 опционного договора №L14840 от "."..г. следует, что стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникшие по настоящему Договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 26 разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем, у истца при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в соглашение (договор), являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании пункта 4.3 опционного договора №L14840 от "."..г., предусматривающего рассмотрение споров по данному договору Московским районным судом <адрес> недействительным также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14349,20 рублей за неисполнение в досудебном порядке заявленных истцом требований, сославшись на нормы ст. 28 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 (ред. от "."..г.) "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 28 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных нормы и содержания ч. 1 ст. 782 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг опционного договора вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец отказался воспользоваться данными услугами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в указанной части иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

"."..г. ФИО1 направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление - претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости сервисных услуг, которая ответчиком получена "."..г., однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 144992 рубля из расчета: (286984 рубля+ 3 000 рублей) х 50%. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа-<адрес> государственная пошлина в размере 7819 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор №L14840 от "."..г., заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора №L14840 от "."..г., заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (<...> в пользу ФИО1 <...> уплаченные по опционному договору №L14840 от "."..г. денежные средства в сумме 286984 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 144992 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138, ОГРН 1227800136244) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7819 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: