Решение по делу № 2-1772/2024 (2-4838/2023;) от 28.08.2023

Дело 2-1772/2024

УИД 25RS0№-58

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при помощнике         ФИО6,

при участии прокурора                      ФИО9

истца ФИО1 и его представителя ФИО7,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование поданного иска ФИО1 указал, что он проживает в указанном жилом помещении и выполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные ч. 3,4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Между тем, ответчик на протяжении длительного времени, примерно с 2007-2008 года и по настоящее время не проживает время в спорном жилом помещении, имущество ответчика в указанном жилом помещении отсутствует, препятствий с его стороны в проживании ответчику не чинились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Суду пояснили, что имеются основания считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в том числе и с учетом того, что ответчик после подачи иска вернулся в указанную квартиру, привез свои вещи. Не отрицали, что на день рассмотрения искового заявления ответчик проживает в спорном жилом помещении, в котором находятся его личные вещи. Также поддержали дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в возражения, полностью их поддержав. Пояснили, что ответчик не выезжал из указанного жилого помещения, интерес к нему не утратил, несет бремя расходов на него. Ответчик пояснил, что у него график работы 2 через 2, иногда бывают ночные смены.

Участвующий в деле прокурор ФИО9 в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в судебном заседании нашло свое отражение, что ответчик в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, интерес не утрачен.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его сосед. О том, выезжал ли ФИО2 из спорной квартиры, ему не известно. ФИО2 он видит примерно раз в месяц, во дворе дома, примерно после 5-6 часов вечера. Последний раз он видел ответчика примерно в конце № года, либо в начале № года, а до этого времени примерно осенью № года.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, показания опрошенного в судебном заседании свидетеля, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образовании <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен и утвержден протокол общественной комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено открыть лицевой свет на имя ФИО1, проживающего по <адрес>, на состав семьи из 3 человек.

Как следует из пояснений истца, ответчика в судебном заседании, между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО11 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.

Также судом установлено, что ФИО2 был вселен в указанное жилое помещение как член семьи ФИО12- внук, с согласие всех зарегистрированных лиц.

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно поквартирной карточке на жилое помещение – <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО11 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключалось. Вместе с тем, указанные в поквартирной карточке лица имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор отклоняет доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, так как убедительных доказательств этому в материалы дела представлено не было. Из пояснений в судебном заседании ответчика следует, что из жилого помещения он не выезжал, интерес к нему не утратил, в настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, иных сведений суду не представлено, по настоящее время зарегистрирован в этом помещении, с регистрационного учета не снимался, и обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что он отказался от права пользования данным помещением по делу не установлено. В настоящее время ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по коммунальным платежам.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Кроме того, суду со стороны ответчика представлены доказательства исполнения обязательств в части внесения платы за спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик не отказался от спорного жилого помещения.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически проживает в указанном жилом помещении, в нем имеются его личные вещи.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца, при этом подтверждаются представленными ответчиком квитанциями, фотографиями жилого помещения, подтверждающих наличие личных вещей ответчика в квартире, а также показаниями свидетеля ФИО10

Суд не находит оснований не доверять показаниями указанного свидетеля, поскольку из представленных суду документов, а также последовательных показаний ответчика, его график работы является 2 через два, что позволяло свидетелю видеть ФИО2 в указанное им время. Кроме того, свидетелем не были названы точные дни и время, когда он видел ФИО2, в связи с чем оснований усомниться в достоверности его показаний у суда не имеется.

При этом, какими-либо объективными доказательствами, не подтвержден добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не утратил право пользования жилым помещением, поскольку из указанного жилого помещение не выезжал, правовой интерес к спорному жилому помещению не утратил, вселен в указанную квартиру, в настоящее время в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, в ней находятся личные вещи ответчика, следовательно, правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко