Решение по делу № 1-130/2019 от 14.06.2019

Дело № 1-130/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 01 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре НИКАНДРОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М.,

подсудимого РАЗГУЛЯЕВА Д.А., его защитника - адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 754001 от 01.07.2019,

а также с участием потерпевшего Л., рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- РАЗГУЛЯЕВА Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

РАЗГУЛЯЕВ Д.А. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01 мая 2019 года в период с 15 час. 15 мин. до 22 час. 05 мин. РАЗГУЛЯЕВ Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, непра­вомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистраци­онным знаком <данные изъяты>, стоимостью 120 000 руб., принадлежащим Л., при­паркованным около <адрес>, а именно с целью покататься на указанном автомобиле, при помощи комплек­та ключей, который он взял, находясь в квартире Л., сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и начал движение <адрес>, после чего катался <адрес>, доехал на данном автомобиле до <адрес>, где в 22 часа 05 минут 01 мая 2019 года был задержан сотрудником 115 ОП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области на привокзальной площади железнодорожной станции <адрес>, тем самым РАЗГУЛЯЕВ Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, РАЗГУЛЯЕВ Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело в отношении РАЗГУЛЯЕВА Д.А. было назначено к слушанию в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Л. обратился в Лужский городской суд с письменным ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении РАЗГУЛЯЕВА Д.А. указав, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, принёс извинения, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Подсудимый РАЗГУЛЯЕВ Д.А. заявил о полном признании своей вины, о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении РАЗГУЛЯЕВА Д.А. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении РАЗГУЛЯЕВА Д.А. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что РАЗГУЛЯЕВ Д.А. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, РАЗГУЛЯЕВ Д.А. загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить РАЗГУЛЯЕВА Д.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

1.                 Ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить РАЗГУЛЯЕВА Д.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

2.                 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную РАЗГУЛЯЕВУ Д.А., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

3.                 По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить в распоряжении Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: