Решение по делу № 33-1553/2022 от 01.06.2022

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-1553/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-107/2022

УИД 37RS0021-01-2021-001446-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Горшковой Е.А.,

судей Земсковой Н.В., Егоровой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.,

дело по апелляционным жалобам ФИО2, Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району (далее – ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району) о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец является студенткой 2 курса очной, бюджетной формы обучения ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, обучаясь на первом курсе с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г. она получала социальную стипендию. Ранее ответчиком была выдана истцу справка для получения государственной социальной помощи. Для продолжения получения государственной социальной стипендии истец обязана была предоставить новую справку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной социальной помощи и выдачи справки о том, что она является ее получателем. Уведомлением ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной социальной помощи, поскольку среднедушевой доход выше прожиточного минимума. Ответчик при расчете среднедушевого дохода за последние три месяца включил в сумму расчета уже получаемую истцом государственную социальную стипендию. ФИО2 считает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее право на получение меры социальной поддержки. В результате незаконного отказа в государственной социальной помощи истцу причинены убытки в виде неполученной государственной социальной стипендии в размере 25 806 руб. 45 коп. за октябрь – декабрь 2021 г., материальной помощи за 4 квартал 2021 г. в размере 9 535 руб., оказываемой обучающимся, имеющим право на получение государственной социальной помощи согласно Положению о материальной помощи в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России. Решение ответчика ухудшило материальное положение, качество жизни, у истца ухудшился сон, снизилась успеваемость, она не может сосредоточится, нервничает, испытывает моральные страдания. В этой связи истец просила признать незаконным решение об отказе в государственной социальной помощи по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 35 341 руб. 45 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по составлению иска в суд, оформлению нотариальной доверенности, по оплате государственной пошлины.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Ивановской области; определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району о признании незаконным отказа в назначении государственной социальной помощи, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично; признано незаконным решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 государственной социальной помощи; с ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде недополученной государственной социальной стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 806 руб. 45 коп., недополученной материальной помощи за IV квартал 2021 г. в размере 9 535 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению иска 3 500 руб., по оплате государственной пошлины 1 860 руб.; в удовлетворении остальной части иска и расходов отказано.

С решением не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления в полном объеме, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Не согласился с решением ответчик ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, на апелляционную жалобу ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району возражал.

Истец ФИО2, ответчик ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент социальной защиты населения Ивановской области, ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Истец ФИО2, ответчик ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, третье лицо Департамент социальной защиты населения Ивановской области представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Судебная коллегия, руководствуясь чт. 6.1, ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2020 г. обучается по очной форме обучения в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имении Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в настоящее время обучается на 2 курсе университета, на медико-биологическом факультете имеет оценки успеваемости «отлично» или «хорошо».

ДД.ММ.ГГГГ ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району выдана справка № о том, что семье ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная социальная помощь в соответствии с Законом Ивановской области от 18января 2005 г. № 24-ОЗ «О государственной социальной помощи в Ивановской области».

На основании справки ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась государственная социальная стипендия.

Положением ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ установлена материальная помощь некоторым категориям студентов. Основной целью оказания материальной помощи является повышение социальной защищенности студентов, которые проходят обучение по очной форме за счет средств федерального бюджета (п. 1.2); ежеквартальная материальная помощь предоставляется студентам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, для получения материальной помощи студент должен предоставить справку уполномоченного органа о назначении государственной социальной помощи обучающемуся с указанием даты оказания социальной помощи, выданной на имя обучающегося (п. 2.1.8).

Приказом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. № стип в Университете установлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышенные государственные стипендии в размере 16 000 руб. студентам 1 и 2 курсов, обучающихся по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста и имеющим оценки успеваемости «отлично» или «хорошо», или «отлично» и «хорошо», относящимся к категориям нуждающихся лиц, имеющих право на получение государственной социальной стипендии.

Приказом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № стип студентам медико-биологического факультета очной формы обучения, обучающимся на бюджетной основе, оказана материальная помощь за IV квартал 2021 г. в размер 9 535 руб.

Согласно справке ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выплачена стипендия и материальная помощь всего в размере 173716 руб. 06 коп., в сентябре 2021 г. социальная стипендия выплачена не в полном размере, в октябре и ноябре 2021 г. социальная стипендия не выплачивалась, в декабре 2021г. социальная стипендия выплачена не в полном размере, материальная помощь за IV квартал 2021 г. не выплачивалась.

В соответствии со справкой ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в сентябре 2021 г. получена академическая стипендия в размере 1 686 руб. 67 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена социальная стипендия в размере 35 733 руб. 33 коп., из расчета 16000 руб. за полный месяц, в сентябре 2021 г. выплачена материальная помощь за 2020 г. в размере 14 995 руб., всего доход за 3 квартал 2021 г. составил 52 415 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением об оказании государственной социальной помощи, предоставив, в том числе справку ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной социальной помощи в связи с превышением среднедушевого дохода прожиточного минимума, о чем ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району уведомило ФИО8 простым письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ При расчете среднедушевого дохода одиноко проживающей ФИО2 для предоставления государственной социальной помощи ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району включило в ее доход социальную стипендию, материальную помощь, выплаченные по месту учебы, а также размер полученной стипендии на оплату ЖКХ. Всего доход за три последних месяца составил 55 775 руб. 84 коп., что составляет 158,96 % от бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения Ивановской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 2, 7, 39, 53, 72 Конституции Российской Федерации, статей 15-16, 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 3, 7-8, 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон №178-ФЗ), статей 5, 34, 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), статей 2, 2.1 Закона Ивановской области от 18 января 2005 г. № 24-ОЗ «О государственной социальной помощи в Ивановской области», постановления Правительства РФ от 20 августа 2003 г. №512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», приказ Минобрнауки России от 27 декабря 2016 г. № 1663 «Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. №1390 «О формировании стипендиального фонда» (вместе с «Правилами формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», «Нормативами для формирования стипендиального фонда за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»), Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная социальная помощь отдельным категориям граждан», утвержденного приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 27 ноября 2018 г. № 66, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что государственная социальная стипендия является мерой социальной поддержки, социальным пособием, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи – безвозмездно предоставляемой гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; основанием для получения государственной социальной стипендии является справка о назначении истцу государственной социальной помощи; выплаченная истцу социальная помощь не подлежала учету при расчете среднедушевого дохода при определении ее права на получение мер государственной социальной помощи; среднедушевой доход истца на момент обращения к ответчику, составлял меньше величины прожиточного минимума, ввиду чего решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району об отказе в назначении ФИО2 государственной социальной помощи является незаконным; в результате незаконного отказа в выдаче справки на получение государственной социальной помощи истцу причинены убытки в виде не полученной ей государственной социальной стипендии, а так же моральные страдания, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, оспаривая выводы городского суда, полагает, что в силу норм действующего законодательства и разъясняющих писем Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации социальные стипендии включаются в перечень доходов гражданина при исчислении совокупного дохода семьи в целях предоставления государственной социальной помощи, в связи с чем решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району об отказе в назначении ФИО2 государственной социальной помощи является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном применении и толковании норм законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения; указанные доводы были предметом рассмотрения городского суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району об отказе в назначении ФИО2 государственной социальной помощи и предоставлении справки для получения мер социальной поддержки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований для признания этих выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не находит.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. Государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь. Государственная социальная стипендия назначается указанной категории студентов со дня представления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи (части 3 и 5 статьи 36).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи определенной категории граждан устанавливает Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», который получателями такой помощи признает малоимущие семьи, малоимущих одиноко проживающих граждан и иные категории граждан, предусмотренные этим законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, закрепляет право органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи (статья 7).

Таким образом, право на получение государственной социальной стипендии имеют студенты, обучающиеся по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета, относящиеся к определенной категории граждан, указанных в п. 2 ч. 2, ч. 3, 5 ст. 36 Закона № 273-ФЗ, пункте 13 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 27 декабря 2016 г. № 1663).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», действовавшим на момент вынесения решения, в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

В силу пп. «д» п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. № 512 в доходе гражданина учитывается материальная помощь безработным гражданам, а также материальная помощь, выплачиваемая гражданам в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости. Однако ФИО2 на учете в центре занятости не состоит, дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости не получает.

В силу приведенных норм законодательства, при расчете среднедушевого дохода семьи не подлежали учету государственная социальная стипендия в размере 35 733 руб. 33 коп., материальная помощь в размере 14 995 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для решения вопроса о признании их малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи осуществляется органом социальной защиты населения по месту их жительства либо пребывания, в который поступило письменное заявление гражданина или лица, являющегося его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 44-ФЗ Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи. Среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей и об оказании ей государственной социальной помощи рассчитывается путем деления одной трети суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи. Доход одиноко проживающего гражданина при решении вопроса о признании его малоимущим и об оказании ему государственной социальной помощи определяется как одна треть суммы его доходов за расчетный период (ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Ивановской области от 22 марта 2021 г. № 145-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области на 2021 год» величина прожиточного минимума в Ивановской области на 2021 год в расчете на месяц для трудоспособного населения установлен в размере 11 696 руб. Прожиточный минимум в г. Москве на 2021 г., где истец ФИО2 фактически проживает и обучается по очной форме обучения в университете, в расчете на месяц для трудоспособного населения постановлением Правительства в Москве от 19 января 2021 г. №11-ПП установлен в размере 20 589 руб.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете среднедушевого дохода семьи не подлежали учету государственная социальная стипендия в и материальная помощь, полученные ФИО2 в расчетный период, а среднедушевой доход истца на момент обращения к ответчику, составлял меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22 марта 2021 г. № 145-п,за указанный период.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 11-1/В-93 основанием для отмены судебного постановления и отказа в удовлетворении требований истца так же не являются, поскольку даны по вопросу учета отдельных видов доходов при исчислении совокупного дохода семьи в целях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, государственной социальной помощи, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №610, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в письмах, не является разъяснением и нормативным правовым актом, нормативные правовые акты Минтруд России издает в форме приказов.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как государственная социальная помощь, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по предоставлению ей мер социальной поддержки, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО2 права на компенсацию морального вреда, который причинен неправомерными действиями ответчика. При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел фактические обстоятельства причинения вреда, характер действий ответчика, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, степень, характер и глубину нравственных страданий и переживаний, а также принципы разумности и справедливости, обоснованно частично удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО2, оснований для изменения размера компенсации из материалов дела не усматривается.

При этом судебная коллегия учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, городским судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все юридически значимые обстоятельства, результаты оценки суда подробно приведены в мотивировочной части решения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО2, выраженное в апелляционных жалобах как истца, так и ответчика, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, исходя из положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является.

Оснований для дальнейшего снижения либо увеличения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО2, по доводам апелляционных жалоб и имеющимся в деле материалам судебная коллегия не усматривает. Определенный судом размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований полагать иначе у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они к неправильному разрешению дела не привели, на законность принятого решения не влияют. Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовых оснований для взыскания расходов по составлению искового заявления в размере 6500 руб. не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, учтены как объем работы, проведенной представителем истца по составлении искового заявления, объем оказанной юридической помощи, фактическую занятость при составлении иска, так и баланс интересов сторон, принципы справедливости и разумности, в связи с чем разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле оснований для признания размера расходов неразумным, и увеличения размера расходов, понесенных ФИО2 по составлению искового заявления.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционные жалобы не содержат, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалоб и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: