Решение по делу № 2а-327/2020 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием административного истца Серебрякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2020 по административному иску Серебрякова И.А. об оспаривании решения должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Административный истец Серебряков И.А. обратился в суд с административным иском к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации (далее по тексту – РФ) Гриню В.Я. об оспаривании решения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 27.08.2019 года им в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлена жалоба на ответ и.о. начальника ГУ по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ, на которую дан ответ № 16/2-480-2019 от 13.09.2019 за подписью заместителя Генерального прокурора РФ Пономарева Ю.А.. С указанным ответом истец не согласился и обжаловал его Генеральному прокурору РФ. На жалобу истца был дан ответ № 16/2-180-2019 от 18.10.2019 за подписью прокурора управления по надзору за следствием в МВД России Вороненко Ю.В., из которого следует, что заместителем генерального прокурора РФ Гринем В.Я. 16.10.2019 утверждено заключение о прекращении с истцом переписки.

По мнению истца, утвержденное 16.10.2019 Гринем В.Я. заключение о прекращении переписки незаконное, поскольку жалоба на ответ от 13.09.2019 адресована Генеральному прокурору, как вышестоящему должностному лицу, последний жалобу не рассматривал и ответ Серебрякову И.А. не давал, в связи с чем заместитель Генерального прокурора Гринь В.Я. не имел права прекращать переписку. Указанные действия ответчика нарушают закон и права истца.

Административный истец с учетом конкретизации требований просит суд признать незаконным заключение заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 16.10.2019 о прекращении переписки и отменить его; обязать заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. передать жалобу Серебрякова И.А. от 29.09.2019 на рассмотрение Генеральному прокурору РФ.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары в протокольной форме от 15.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Генеральный прокурор Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Серебряков И.А. исковые требования с учетом конкретизации поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что ответы на его обращения не содержат исчерпывающих и ясных ответов на его вопросы, изложенные на 12 листах жалобы. Истец полагает, что Генеральный прокурор обязан рассмотреть и ответить на его жалобу.

Административные ответчики заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. и Генеральный прокурор РФ о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя Генеральной прокуратуры РФ поступил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращению Серебрякова И.А. в Генеральную прокуратуру РФ ему были даны ответы должностными лицами прокуратуры, с которыми он не согласился и обратился к Генеральному прокурору РФ, как вышестоящему должностному лицу, 27.08.2019 с жалобой, в которой просил отменить постановление и обязать следствие завершить уголовное дело № 11701360053013213, обязать передать дело в суд для привлечения виновного человека к ответственности, вернуть в установленном порядке личные вещи, изъятые в качестве вещественных доказательств; наказать следователей Журавлеву М.И., Русанову С.Ю., Панфилова В.А. за вынесение заведомо незаконных постановлений о прекращении дела при имеющихся исчерпывающих доказательствах виновности Анисимова; наказать капитана полиции Бухвалову Е.В. за намеренную волокиту при передаче материалов дознанию до возбуждения уголовного дела, за незаконное давление на свидетелей и их родственников, за необоснованное многократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновных должностных лиц МВД России за не ответ на обращения от 17.02.2019 и от 23.02.2019 (л.д. 17-26).

В ответе от 18.10.2019 № 16/2-480-2019 прокурор управления по надзору за следствием в МВД России Вороненко Ю.В. указал, что все изложенные в обращении доводы неоднократно проверялись, ответы даны в установленном порядке, в связи с чем заместителем Генерального прокурора РФ Гринем В.Я. 16.10.2019 утверждено заключение о прекращении с заявителем переписки (л.д. 5).

Из заключения от 09.10.2019 года, утвержденного заместителем Генерального прокурора РФ Гринем В.Я. 16.10.2019 года, следует, что ранее неоднократно рассматривались жалобы Серебрякова И.А., доводы полно и объективно проверялись, руководствуясь п. 4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.10.2013 № 45, полагает возможным переписку по этим доводам прекратить и оставить жалобу без рассмотрения, о чем уведомить заявителя.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица от 16.10.2019 поступило в суд 09.12.2019 года, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Исходя из представленных документов, суд находит, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращений Серебрякова И.А. отвечали требованиям вышеприведенных положений законов о прокуратуре РФ, о рассмотрении обращений граждан и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45. После направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Серебряковым И.А. прекращена.

Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Таким образом, суд находит заключение заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я. от 16.10.2019 о прекращении переписки с истцом законным и обоснованным, оснований для отмены заключения судом не усмотрено.

Довод Серебрякова И.А. о необходимости рассмотрения его жалобы непосредственно Генеральным прокурором РФ, после чего возможно прекратить переписку, на положениях Инструкции не основан.

Так, п. 3.8 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.10.2013 № 45, предусмотрено, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:

поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;

обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации;

обращения руководителей правоохранительных органов, генеральных прокуроров, министров юстиции иностранных государств и руководителей международных судебных органов (за исключением запросов о выдаче, передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, об оказании правовой помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях), а также обращения высших должностных лиц межгосударственных (межправительственных) органов и организаций.

В силу пункта 3.9 вышеуказанной Инструкции заместителям Генерального прокурора Российской Федерации передаются, в том числе обращения, в которых обжалуются решения начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо содержатся вопросы, входящие в компетенцию заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Анализируя изложенные нормативные и распорядительные акты, суд приходит к выводу, что заместителем Генерального прокурора РФ обоснованно в силу имеющихся полномочий 16.10.2019 утверждено заключение о прекращении переписки с Серебряковым И.А., которым нарушения закона и прав истца не усматривается.

Довод административного истца о необходимости передачи и рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором, то есть Генеральным прокурором РФ, судом признается несостоятельным, поскольку в силу пунктов 3 и 5 Инструкции органы прокуратуры должны обеспечить рассмотрение обращения соответствующим органом прокуратуры или должностным лицом, в компетенцию которых входит разрешение поступившего обращения. Нарушений закона и прав истца заместителем Генерального прокурора РФ Гринем В.Я. судом не установлено.

С учетом изложенных материальных норм, установленных обстоятельств дела судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Серебрякова И.А. к заместителю генерального прокурора Российской Федерации Гриню Виктору Яковлевичу об оспаривании заключения от 16.10.2019 и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31.01.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина