Решение по делу № 2-376/2019 от 25.09.2019

11RS0018-01-2019-000626-47

Дело № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 17 октября 2019 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием ответчика О.Н. Белецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Белецкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Белецкой О.Н. – законному представителю ФИО2 в котором просило: взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 218609,90 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 238850,00 рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11386,10 рублей.

В обоснование иска указано, что между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 321722,94 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является условие о залоге приобретенного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По информации Банка ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Со смертью заемщика открылось наследство. Наследниками умершего заемщика являются его супруга Белецкая О.Н. законный представитель ФИО2, которые приняли наследство. Таким образом, считают, что ответчики в силу закона должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец «Сетелем Банк» ООО, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    Ответчик Белецкая О.Н., представляя интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования не признала, указывая на то, что ранее по решению суда с неё уже взысканы денежные средства в полном объеме наследства по кредитной задолженности перед Сбербанком. Ей известно о залоге, после смерти ФИО1 ей звонили из банка по данному кредиту, она им высылала свидетельство о смерти и справку с причинами смерти. Впоследствии до настоящего иска она никаких уведомлений от истца не получала. Просила снять арест с заложенного имущества, поскольку с неё взысканы средства в размере стоимости наследства.

    Заслушав ответчика Белецкую О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 321722,94 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых. Погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 321722,94 рублей. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор свою обязанность выполнил, что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

В свою очередь обязательства заемщика ФИО1 по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 218609, 90 рублей, в том числе сумма основного долга по кредитному договору 211205,53 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 7404, 37 рублей, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору.

Банком в адрес Белецкой О.Н. составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, вместе с тем подтверждения о действительности направления уведомления адресату в суд не представлено. Ответчик утверждает о неполучении данного требования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок 60 месяцев по страховому риску - смерть застрахованного лица по любой причине, на страховую сумму 276870,00 рублей.

«Сетелем Банк» ООО как выгодоприобретатель по рискам по вышеуказанному договору страхования не представило в суд сведения о получении страховой суммы в виду наступления страхового случая.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является сыном умершего заемщика, что свидетельствует об отнесении его к наследником первой очереди.

Как следует из сообщения нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Ланшакова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследником умершего ФИО1 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее на ? доли квартиры.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России». С ФИО2 в лице его законного представителя Белецкой О.Н. взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 260200 рублей в счет погашения задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитной карте №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение изменено и изложено в следующей редакции: Взыскать с ФИО2, в лице его законного представителя Белецкой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 182600 рублей в счет погашения задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитной карте №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 рубля. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Белецкой О.Н и ФИО2 как с наследника заемщика денежных средств в сумме 80243 рублей 85 копеек было отказано.

Вышеуказанным судебным решением установлено, на день смерти ФИО1 объем наследственного имущества (массы) составлял из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 105000 рублей и ? доли стоимости транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 77600 рублей. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства и составила в сумме 182600 рублей. Данная сумма взыскана с наследника в пользу кредитора обратившегося с иском к наследнику должника.

Иного имущества наследодателя судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

За счет стоимости наследственного имущества с наследника уже взысканы долги наследодателя судебным решением, которое вступило в законную силу, дополнительное взыскание с наследника ФИО2 будет нарушать его права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику.

С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска "Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Белецкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218609 рублей 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 238850 рублей, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -     подпись.

Мотивированное решение составлено 22.10.2019.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин