Решение по делу № 2-2397/2023 (2-13274/2022;) от 28.12.2022

11RS0001-01-2022-019826-44 дело №2-2397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 июля 2023 года гражданское дело по иску Ахметова Андрея Фазиковича и Ахметовой Елены Георгиевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены,

установил:

Ахметов А.Ф. и Ахметова Е.Г. обратились в суд с иском, в котором просили возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность изъять у них жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 2 681 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 2 117 375 рублей, которую они считают явно заниженной в части рыночной стоимости квартиры.

** ** ** приняты к производству суда уточнения к исковым требованиям Ахметовых к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности изъять у них для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение ... с установлением выкупной цены в размере 2 709 267 рублей, взыскании в их пользу (соразмерно доле в праве собственности) выкупной цены за счет казны МО ГО «Сыктывкар» ...

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ГЕС» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Истцы и их представитель, а также представитель третьего лица ООО «ГЕС» в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей администрации и департамента финансов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы с ** ** ** являются долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 42 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №.... Каждому принадлежит по ... доли в праве собственности.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до ** ** ** для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: ..., и принадлежащего истцам жилого помещения – ....

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 117 000 руб., определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «ГЕС».

Полагая выкупную цену в части рыночной стоимости квартиры заниженной, истцы обратились к оценщику ФИО7, который в отчете №... от ** ** ** определил её равной 1 484 000 рубля.

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях (о выкупе за 2 117 000 руб.) истцы отказалась и обратились в суд с требованиями об установлении выкупной цены квартиры равной 2 681 000 рубль с учетом оценки ФИО7

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в ... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ГЕС», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 2 117 375 рублей, и состоит из рыночной стоимости жилого помещения - 920 000 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1 111 042 руб.; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48 000 руб.; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 руб.; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 руб.; убытков собственника, связанных с переездом - 6333 руб.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта №... отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС» является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности:

-оценщиком не достаточно изучен рынок в месте расположения, объекта оценки и подбор объектов-аналогов проведен некорректно (у аналога №... отсутствует корректировка на местоположений, у аналога №... и №... – отсутствует корректировка на наличие коммуникаций)

-оценщиком использован Справочник 2020 года, тогда как оценка производилась в 2022 году,

-осмотр объекта оценки оценщиком не производился,

-расчет рыночной стоимости на общее имущество МКД оценщиком не произведен, а доля в праве собственности на земельный участок указана как 0 рублей,

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО6 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 1 478 408 руб.;

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №... - в размере 1 119 884 руб.,

-убытки истцов, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 111 380 руб.,

Общий размер возмещения за квартиру истцов определен экспертом в сумме 2 709 672 руб.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО6, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО6

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение следует определить в сумме, равной 2 709 672 руб., и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками пропорционально их долям в праве общей собственности (1/2), что для каждого истца составит по 1 354 836 руб.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у Ахметова Андрея Фазиковича ... и Ахметовой Елены Георгиевны ... для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 2 709 672 рубля.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ахметова Андрея Фазиковича ... 1 354 836 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ахметовой Елены Георгиевны ... 1 354 836 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Ахметова Андрея Фазиковича ... и Ахметовой Елены Георгиевны ... на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Ахметову Андрею Фазиковичу и Ахметовой Елене Георгиевне денежных средств в размере по 1 354 836 рублей каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко