Решение по делу № 2-927/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      18 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истцов Шабановой Н.В., Шкурденко А.С.,

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой <данные изъяты> и Шкурденко <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы Шабанова Н.В. и Шкурденко А.С. указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами проведена перепланировка квартиры, а именно: выполнены следующие работы: возведены гипсолитовые перегородки, произведена отделка поверхности стен, а именно оштукатуривание, поклейка обоев, укладка плитки и декоративного камня, пол квартиры: ламинат, керамическая плитка, потолки натяжные, установка пластиковых окон, установка внутренних деревянных дверей, металлической входной. Разрешение на данную перепланировку получено не было. Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, перепланировка квартиры была проведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако при обращении в Администрацию Советского района Волгограда истцам было отказано, поскольку не был представлен подготовленный и оформленный проект на перепланировку жилого помещения.

Истцы Шабанова Н.В. и Шкурденко А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не отрицают, что в результате перепланировки была образована вторая жилая комната, которая не имеет окон.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцами при осуществлении перепланировки были нарушены требования СанПиН.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы Шабанова Н.В. и Шкурденко А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.11.2004г. (л.д. 7-6).

В указанном жилом помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: возведен кирпичный каркас по свайно-ленточному фундаменту из ж/бетона, что подтверждается копией заключения АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, из которого также следует, что Состояние несущих строительных конструкций квартиры многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент строительно-технической экспертизы не имеет критических дефектов (см.приложение классификатор дефектов и повреждений). Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 г. N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно п. 9.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 2.08.02.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцами, вновь сознанное в результате перепланировки помещение не имеет оконных проемов, то есть не имеет естественного освещения.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание техническое заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, поскольку он противоречит требованиям п. 2.1.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" об обязательном наличии в помещениях с постоянным пребыванием людей естественного освещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шабановой <данные изъяты> и Шкурденко <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья            подпись                               Ж.А. Коновалова