Решение по делу № 1-897/2022 от 08.07.2022

№

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                      о прекращении уголовного дела

08 августа 2022 года                                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимой - Магомедовой Р.А.,

защитника в интересах подсудимого - адвоката Курбановой М.Ч., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, детей не имеющей, не работающей, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                     установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут правомерно находясь совместно с Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: РД,      <адрес>, заметила в оставленных без присмотра Потерпевший №1 на стуле в спальной комнате кармане джинсовых брюк синего цвета бумажник, в котором хранились денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежавшие последнему, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, примерно в 20 часов               20 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, забрала вышеуказанные джинсовые брюки и пройдя в соседнюю комнату, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с левого кармана джинсовых брюк, принадлежавших Потерпевший №1, тайно похитила бумажник, не представляющий материальной ценности, в котором хранились денежные средства в размере 15 000 рублей, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которыми согласилась подсудимая обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Потерпевший и законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились в адресованном суду заявлении представитель потерпевшего просила рассмотреть дело без ее участия и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, указав в обосновании ходатайства, что они с подсудимой примирились, и она загладила причиненный ущерб, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО5 и ее защитник в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения дела ясны и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевший не имеет, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО5 прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

                                                                 постановил:

         уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                   ГюльФИО7