Решение по делу № 2-3748/2018 от 13.03.2018

    Дело № 2-3748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                         17 мая 2018 года

             Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., помощника прокурора г. Якутска Крылова Е.П., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Лии Пантелеймоновны к ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

             Васильева Л.П. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, просила взыскать в счет утраченного заработка с ____.207 по ____.2018 – 141 501,62 руб., взыскивать утраченный заработок ежемесячно в размере 40 800 руб., начиная с ____.2018 по ____.2018.

             В судебное заседание истица не явилась, её представитель по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

             Представители ответчика ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс»по доверенности Баланов И.Г. и Чернышова О.А. с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и на дополнение к отзыву на исковое заявление.

             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» Архипов Э.И. воздержался от выступления в судебном разбирательстве.

       Помощник прокурора г.Якутска Крылова Е.П. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, возмещение суммы утраченного заработка удовлетворить с учетом среднего месячного заработка и учетом ___ % потери трудоспособности.

       Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

          Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 по иску Васильевой Л.П. к ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс», ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» требования о взыскании в солидарном порядке суммы утраченного заработка, расходов на приобретение медикаментов, медосмотр, доплату за палату, пребывание, проезд сопровождающего, аренду квартиры в сумме 1 446 501 руб. 63 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей были удовлетворены частично. Взыскано с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. в счет суммы утраченного заработка - 689 914, 68 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 200 рублей, всего 702 114, 68 рублей. В остальной части иска отказано.

          Отдельным определением Якутского городского суда от ____.2017 производство по делу в отношении СПАО «Ингосстрах» прекращено

          Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____.2017 по существу постановлено решение Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 отменить в части и принять новое решение:

         Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Васильевой Л.П. страховую сумму в размере 160 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2000 руб.; взыскать с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. утраченный заработок в размере 597 104,85 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела – 20 200 руб.; взыскать с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Л.П. утраченный заработок ежемесячно в размере 24 629,28 руб., начиная с ____.2017 по ____.2017.

         Так, судом установлено, что истица работала фельдшером ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи» по трудовому договору № от ____ 2011 года. В п.4.2. данного договора указано, что работник имеет право на безопасные условия труда; в п.4.5. оговорено о возмещении вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; в п.4.6 отмечено об обязательном социальном страховании в случаях, предусмотренных действующим законодательством. ____.2015 истица была на смене, при исполнении служебных обязанностей ехали на вызов, в ____. Примерно в ____ ч. ____ мин. водитель автомашины «Скорой помощи» Б., не справившись с управлением и нарушив Правила дорожного движения, врезался в грейдер на дороге. В результате этого она получила тяжелейшие травмы. Вред здоровью впоследствии был квалифицировал судмедэкспертами как тяжкий вред здоровью. Было возбуждено уголовное дело, проведено расследование, приговоры отменялись и в итоге ____ 2016 года по делу № 1-60-2016 судьей Якутского городского о суда Денисенко А.В. гражданин Б. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. От ограничения свободы он был освобожден в связи с актом об амнистии. Таким образом, Баишев П.П. был признан виновным в ДТП, водитель, в чьей машине находилась и она. Б. состоял в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс». Ему был выписан на смену путевой лист № от ____ 2015 года. Автомашина «УАЗ-296295» с государственным номером № принадлежала также на праве собственности ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс». Все обстоятельства дела по ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда, в приговоре отражены обстоятельства самого ДТП и перечислены телесные повреждения, которые истица получила при ДТП. Работодателем потерпевшей-истицы ГБУ РС(Я) «Станция скорой помощи» было проведено служебное расследование и создана приказом главного врача комиссия. Актами о расследовании группового несчастного случая и о несчастном случае на производстве было установлено, что по п.7 истица на момент несчастного случая находилась при исполнении трудовых обязанностей и в интересах работодателя, в связи с чем событие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

           Решением Якутского городского суда РС(Я) по делу №2-10164/2016 от ____.2016 в пользу истицы взыскана сумма в размере 500 000 рублей с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс». ГБУ РС(Я) «Станция скорой помощи» освобождено от иска. Водитель ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» состоял в трудовых отношениях также с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс». В связи с несоблюдением досудебного порядка требования в части возмещения материального ущерба были оставлены без рассмотрения.

          Истица обращалась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с просьбой оплатить сумму расходов, согласно лимита ответственности. Автогражданская ответственность Баишева П.П. как водителя ответчика ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Последний отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ОСАГО на истицу не распространяется, так как она при исполнении трудовых обязанностей.

          Среднемесячный заработок истца за ___ месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 31 796,46 рублей.

          Приказами ГУ – РО ФСС РФ по РС(Я) от ____.2015, ____.2015, ____.2017 истцу назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 130 844,87 руб. и 43 797,06 руб., ежемесячная страховая выплата в размере 22 257,52 руб. (31 796,46 руб. х 70%), которая впоследствии проиндексирована и с ____.2017 составляет 24 629,28 рублей.

____.2017 истица прошла освидетельствование и ей установлено ___ % потери трудоспособности.

          С ____.2017 при ___ % по расчету истицы утраченный заработок составляет 21 110,81 рублей в месяц.

    Так, за период с ____.2017 по ____.2018 в счет утраченного заработка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 96 917,78 рублей, исходя из следующего расчета:

          21 110,81 руб. х 4 мес.= 84 443,24 руб.

          21 110, 81 руб./22 дн.= 959,58 руб. – в ___ день;

          959,58 руб. х 13 дн. = 12 474,54 рубля

    Так, 84 443,24 руб. + 12 474,54 руб. = 85 461,24 рубля.

    Требования в части взыскивания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, ежемесячно в размере 21 110,81 руб., начиная с ____.2018 по ____.2018 также подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 3063,83 рубля.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Лии Пантелеймоновны в счет утраченного заработка с ____.2017 по ____.2018 –85 461,24 рубля;

          взыскивать ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» в пользу Васильевой Лии Пантелеймоновны утраченный заработок, ежемесячно в размере 21 110,81 руб., начиная с ____.2018 по ____.2018.

     В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ГБУ РС (Я) «Якутскмедтранс» в доход государства государственную пошлину в сумме 3063,83 рубля.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                        Л.А. Ефимова