Решение по делу № 2-2374/2023 от 13.07.2023

К делу №2-2374/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002449-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Копанева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на жилое помещение – реконструированную <адрес>

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли - продажи жилого фонда (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей <адрес> Других изменений и реконструкций в квартире не производилось. Реконструкция квартиры проводилась в индивидуальном порядке с получением разрешения на строительство. В настоящее время реконструкция квартиры завершена и для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в сведения ЕГРН и последующей регистрации права собственности на реконструированную квартиру необходим был акт на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (уведомление об окончании строительства) квартиры после произведенной реконструкции. Для получения указанного документа она обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако, в выдаче данного документа было отказано Администрацией МО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям того, что разрешение на строительство не было продлено после окончания срока выданного разрешения на строительство №, с рекомендацией обращения в суд с иском о признании права на квартиру после произведенной реконструкции. Основные конструктивные элементы и конструкции жилого дома, в котором расположена квартира литером по плану «А», в результате реконструкции затронуты не были. <адрес> квартиры на сегодняшний день составляет – 77,2кв.м, жилая площадь составила – 51,0кв.м, что подтверждает технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку отсутствует документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию квартиры, после произведенной реконструкции, то будет невозможно осуществить подготовку технического плана на квартиру, постановку квартиры на государственный кадастровый учет, регистрацию права собственности на квартиру, поскольку отсутствие вышеуказанного документа будет являться причиной, которая послужит основанием к приостановлению в постановке квартиры на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, а в последствии и к отказу в государственной регистрации права. Устранение вышеуказанной причины возможно только путем обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру после произведенной реконструкции, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии с признанием права собственности. Жилое помещение квартира подключена к системам водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения от существующих инженерных сетей.

Истец Копанева Т.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от ее представителя Кокоха С.М., действующего на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район по доверенности Ляпорова Е.А. в суд не явилась, обратившись в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, по делу принять законное и обоснованное решение с учетом выводов судебного эксперта.

<адрес>

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Копаневой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> на территории двора дома по <адрес>, в <адрес>», ФИО1 разрешили строительство пристройки к <адрес> размером 4.4*9.6м на территории двора дома по <адрес>, в <адрес>, после чего ею был оформлен строительный паспорт на застройку земельного участка при <адрес>, включающий в себя разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Управления по охране и реставрации историко-культурных ценностей Департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный план земельного участка, согласие соседей на строительство пристройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию строительства пристройки общая площадь <адрес>, литером по плану «А», «А1» составила 77,2кв.м, жилая площадь составила 51,0кв.м. Других изменений и реконструкций в квартире не производилось. Реконструкция квартиры проводилась в индивидуальном порядке с получением разрешения на строительство.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 Гражданского кодекса РФ.

<адрес>

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно полным, ясным и обоснованным. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Суд принимает во внимание данные заключения эксперта как надлежащее доказательство. Данные экспертизы обоснованы, логичны и последовательны.

Выводы эксперта, данные в заключениях мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а сами заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования <адрес>

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание, что отсутствует опасность обрушения, угроза здоровью и жизни (безопасности) людей, конструктивных элементов жилого многоквартирного дома, а также то, что сохранение возведенного истцом объекта недвижимости предоставляется возможным, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решения суда является основанием основанием для Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.