Решение по делу № 2-2724/2018 от 06.02.2018

КОПИЯ

дело № 2-2724/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                            Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                         Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца                                  Каджая С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.Г. предъявил иск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее по тексту - ООО «Спарта») о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.2016 года между ним и ООО «Спарта» был заключен и нотариально удостоверен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества.

В соответствии с договором передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, последний обязался возвратить согласно графику сумму займа в срок до 20.05.2017 года и уплатить проценты в размере 15% годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, однако ответчик своевременно осуществил лишь три платежа в общей сумме 270 776 рублей 46 копеек.

18.10.2017 года в адрес ответчика направил претензию, от получения претензии ответчик уклонился.

С учетом увеличений, просил суд взыскать с ответчика задолженность по нотариально удостоверенному договору займа от 20.05.2016 года в размере 763 986 рублей 97 копеек, договорные проценты в размере 48 537 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 044 рублей 43 копеек, штраф в размере 30% от суммы займа в размере 229 195 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- машина Смита 1 шт.;

- кроссовер 1 шт.;

- тренажер жим ногами 1 шт.;

- беговая дорожка 2 шт.;

- элипс 1 шт.

Истец Волков В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Каджая С.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части и просила обратить взыскание на залоговое имущество: машина Смита 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей; кроссовер 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей; тренажер жим ногами 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей; беговая дорожка 2 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей; элипс 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей.

С учетом уточнений и увеличений, исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что от заключения мирового соглашения ответчик также уклонился.

Ответчик ООО «Спарта» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств и возражений не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Каджая С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу существующего правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016 года между Волковым В.Г. (займодавец) и ООО «Спарта» в лице генерального директора Раджабаева М.И. (заемщик) был заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества (далее по тексту договор займа).

Указанный договор был удостоверен нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО6

Согласно п.п.1.1,4.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20.05.2017 года. За пользование займом взимается 15% годовых от суммы займа в размере 83 301 рубля 29 копеек.

Сторонами определён порядок погашения долга, согласно которому заемщик ежемесячно (20 числа каждого месяца), начиная с 20.06.2016 года уплачивает сумму в размере 90 258 рублей 82 копеек, а в последний день платежа – 90 454 рубля 27 копеек. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и процентов.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей от истца на условиях, указанных в договоре займа от 20.05.2016 года, подтверждается собственноручной распиской ответчика, содержащейся в договоре займа.

Свои обязательства ответчик исполнил частично.

Как следует из договора займа, 20.06.2016 года, 20.07.2016 года и 20.08.2016 года ответчик возврат долга осуществлял по 90 258 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 270 776 рублей 46 сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что истцу возвращена оставшееся сумма займа, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 763 986 рублей 97 копеек и процентов в размере 48537 рублей 86 копеек.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Расчет, произведенный истцом и её представителем по указанных процентов за период с 21.08.2016 года по 19.04.2018 года на сумму 115 044 рубля 43 копейки, суд признает неправильным, так как неправильно определена дата исчисления начала периода взыскания процентов. Поскольку по условиям договора займа от 20.05.2016 года, окончательный срок возврата суммы займа определен 20.05.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
763 986,97	20.05.2017	18.06.2017	30	9,25%	365	5 808,39
763 986,97	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	17 142,61
763 986,97	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	7 472,42
763 986,97	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	8 461,42
763 986,97	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	9 084,12
763 986,97	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	6 593,31
763 986,97	26.03.2018	19.04.2018	25	7,25%	365	3 793,77
Итого:			335	8,32%	58 356,04

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 года по 19.04.2018 года в размере 58 356 рублей 04 копеек.

Рассматривая требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из договора займа от 20.05.2016 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: машина Смита 1 шт. – 250 000 рублей; кроссовер 1 шт. – 220 000 рублей; тренажер жим ногами 1 шт. – 180 000 рублей; беговая дорожка 2 шт. – 400 000 рублей; элипс 1 шт. – 200 000 рублей, принадлежащее заемщику на праве собственности (п. 2.1.).

В п.2.3. стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец свои требования в полном объеме удовлетворяет за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Учитывая, что залоговое имущество, принадлежащий на праве собственности ООО «Спарта», является предметом залога, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене залогового имущества, суд полагает возможным определить её в размере, которая указана в договоре займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по соглашению сторон.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, суду не представлено.

При этом исковое требование истца о взыскании штрафа размере 30% от суммы займа в размере 229 195 рублей 19 копеек, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Согласно п.5.1. договора займа, в случае невыполнения заёмщиком условий п.1.2. договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа и уплаты штрафа в размере 30% от суммы займа.

В п.1.2. договора займа установлено, что сумма займа выдается заемщику для использования в целях дальнейшего развития бизнеса.

Вместе с тем, доказательств то, что сумма займа, предоставленная ООО «Спарта» по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества была использована в иных целях, истцом и его представителем в нарушении ст.56,57 ГПК РФ, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу Волкова Владимира Геннадьевича задолженность по нотариально удостоверенному договору займа от 20.05.2016 года в размере 763 986 рублей 97 копеек, договорные проценты в размере 48 537 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 года по 19.04.2018 года в размере 58 356 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей, всего 882 205 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- машина Смита 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей;

- кроссовер 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей;

- тренажер жим ногами 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей;

- беговая дорожка 2 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей;

- элипс 1 шт., установить начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2017 года.

Судья      подпись                                                                                                         Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                             Г.А. Липкова