Решение от 10.10.2024 по делу № 10-20343/2024 от 12.09.2024

Судья Дударь Н.Н. Дело № 10-20343/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Симарова А.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

адвокатов Бушуева Е.Н., представившего удостоверение № ** года; Бобрышевой В.В., представившей удостоверение № ** года,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Сотникова В.В., адвокатов Бушуева Е.Н., Девятова Ю.Ю.,

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым

Сотников В. В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жакенов Н. М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сотникову В.В. и Жакенову Н.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Сотникову В.В. содержание его под стражей с 12 марта 2022 года, а Жакенову Н.М. с 21 марта 2022 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Постановлением судьи от 10 ноября 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сотникова В.В. отменена, он освобожден из-под стражи, в связи с отбытием срока наказания.

Постановлением судьи от 20 марта 2024 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жакенова Н.М. отменена, он освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвокатов Бушуева Е.Н., Бобрышевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Триполевой А.И., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сотников В.В. и Жакенов Н.М. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенного ими 12 марта 2022 года, в ходе которого они завладели мобильным телефоном «Айфон» стоимостью 10149 рублей 09 копеек несовершеннолетнего потерпевшего А. А.Э..

Преступление ими совершено в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сотников В.В. виновными себя в совершении преступления признал полностью, осужденный Жакенов Н.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н. в интересах осужденного Жакенова Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Считает, что имеются основания для отмены приговора на основании ст. 389.15 УПК РФ. Обращает внимание на противоречивость показаний Сотникова, на которых суд основывает свой вывод о виновности Жакенова, который постоянно их менял, в том числе и в судебном заседании. Указывает на то, что потерпевший А., в целом подтвердил показания Жакенова о том, что хищение телефона и последующий его обмен на деньги совершил именно Сотников, а не Жакенов, который никаких требований имущественного характера не выдвигал. Просит приговор отменить и вынести в отношении Жакенова оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Девятов Ю.Ю. в интересах осужденного Сотникова В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить Сотникову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников В.В., не соглашается с приговором суда. Считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, явно несоответствующим данным о его личности. Указывает на то, что при назначении ему наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не было учтено благодарственное письмо от администрации СИЗО, а также отсутствие иска и ущерба по делу. Просит приговор изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Сотникова В.В. и Жакенова Н.М. в совершении разбойного нападения на несовершеннолетнего А. А.Э., подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении Сотниковым В.В. и Жакеновым Н.М. указанного преступления свидетельствуют:

- показания в суде потерпевшего А. А.Э., в которых он подробно пояснил об обстоятельствах, при которых 12 марта 2022 года ранее ему незнакомые Сотников и Жакенов напали на него, требовали передачи им денег, когда он ответил, что денег у него с собой нет, есть только мобильный телефон, то Жакенов стал требовать, чтобы он отдал мобильный телефон, но он отказался. Тогда Жакенов и Сотников стали избивать его. Во время избиения у него из кармана куртки стал выпадать мобильный телефон марки «Айфон 6». Сотников, заметив это, вытащил у него из кармана куртки указанный мобильный телефон и стал убегать. Он побежал за ним и возле магазина стал требовать от Сотникова, чтобы тот вернул телефон, на что Сотников ответил, что вернет телефон за 3 000 рублей, он предложил Сотникову - 500 рублей, на что тот согласился. Он передал Сотникову 500 рублей, а тот вернул ему мобильный телефон. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, он рассказал им о случившимся и их доставили в отдел полиции.

При проведении очной ставки с Сотниковым В.В., потерпевший подтвердил вышеуказанные показания, изобличая Сотникова в совершении преступления, с которыми Сотников согласился в полном объеме и раскаялся в содеянном (т.2, л.д. 12-16)

Указанные показания потерпевший А. А.Э. и при проведении очной ставки с Жакеновым Н.М., изобличая последнего в совершении преступления (т. 2, л.д. 73-78);

- показания в суде свидетеля А. О.Е. - матери потерпевшего, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах при которых было совершено нападение на её сына 12 марта 2022 года, в ходе которого ранее незнакомые Сотников и Жакенов подвергли сына избиению, требовали у него деньги, а когда сын ответил, что денег нет, то Сотников забрал у него мобильный телефон, который потом вернул за 500 рублей. О всех этих обстоятельствах ей стало известно со слов сына;

  - показания свидетеля П. С.В. (т. 1, л. д. 211-215), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 00 часов 53 минуты 12 марта 2022 года, он увидел, как напротив магазина «**» ранее незнакомые Сотников и Жакенов избивают А., при этом Жакенов сидел сверху А. и наносил ему кулаками удары в область головы, а Сотников в это время стоял рядом с ними и нецензурно высказывался в адрес А. Он (П.) и еще двое прохожих мужчин подбежали к Жакенову, тот перестал избивать А. и встал с него. Когда А. и Жакенов поднялись с земли, то А. начал показывать на Сотникова и говорить, что тот украл у него мобильный телефон. Он (П.) позвонил в службу «02» и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, А. говорил, что Сотников вернул ему мобильный телефон, взамен на 500 рублей;

 - показания свидетеля И. М.Ю. (т. 1 л.д. 229-232) - сотрудника полиции, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых им 12 марта 2022 года был установлен и задержан Сотников подозрению хищения личного имущества А., который был доставлен в ОМВД России по ** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения ЕЦХД, расположенных вблизи дома, расположенного по адресу: **, а также на близ лежащих территориях, также было установлено, что 12 марта 2022 года в 01 час 04 минуты к несовершеннолетнему А., подходят Сотников и Жакенов, между А. и Сотниковым возникает конфликт, затем драка. В ходе драки Жакенов подходит к последним, начинает удерживать и бить А., затем валит его на землю. После чего, Сотников и Жакенов наносят А. множественные удары руками и ногами, когда последний лежит на земле. Через некоторое время Сотников быстрым шагом начинает уходить в сторону магазина «**», расположенного по адресу: **, в этот момент Жакенов удерживает А. Затем А. вырывается из рук Жакенова и бежит в сторону Сотникова. После чего, у магазина «**», Сотников, Жакенов и А. стоят на улице и к ним подходят сотрудники ОР ППСП ОМВД России по ** району г. Москвы. Более, в ходе осмотра видеозаписей, информации, имеющей значение для дела получено не было. Он (И.) после осмотра, записал полученные видеозаписи на оптический диск и вместе с рапортом передал его начальнику ОУР ОМВД России по ** району г. Москвы. Указанное время 01 час 04 минуты 12 марта 2022 года отражались в программе ЕЦХД при просмотре видеозаписей, но при записи на диск, время не отобразилось;

- показания свидетеля П.Д.А. (т. 1 л.д. 225-227), данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 марта 2022 года в ОМВД России по ** району г. Москвы по подозрению в совершении преступления был доставлен Сотников, в ходе личного досмотра которого, в кармане его спортивных штанов была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, при этом Сотников пояснил, что он получил данную купюру от потерпевшего А. А.Э. за то, что вернул ему телефон марки «Айфон 6S»;

- показания свидетелей П. А.С. (т. 1 л.д. 220-223) и Ф. А.А. (т. 1 л.д. 247-249), данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что 12 марта 2022 года они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Сотникова, в ходе которого у Сотникова была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей;

 - показания свидетелей С. С.И. (т. 1 л.д. 234-236) и З. В.В, (т. 1 л.д. 238-240) - сотрудников полиции, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах при которых ими 21 марта 2022 года был задержан Жакенов, подозреваемый в хищении имущества у потерпевшего А. 12 марта 2022 года.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Сотникова В.В. и Жакенова Н.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением А. А.Э., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему молодых людей, которые путем угроз и физической расправы вымогали у него денежные средства и его имущество, с 11 марта 2022 года на 12 марта 2022 года по адресу ** (т. 1 л.д. 33);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Сотникова В.В. обнаружена и изъята купюра номиналом 500 рублей (т. 1 л.д. 61-63);

 - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, произведена проверка показаний на месте с участием потерпевшего А. А.Э., в ходе которой он указал место нападения на него, расположенное по адресу: **, а также пояснил об обстоятельствах при которых Сотников и Жакенов напали на него, подвергли избиению и завладели, принадлежащим ему мобильным телефоном, указав на месте роль и действия каждого из осужденных при этом(т. 1, л.д. 115-119, 120-129);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен CD-R диск, на которых зафиксирована обстановка места происшествия, а именно переулок, расположенный по адресу: **, где находятся Жакенов, Сотников и А., которые активно жестикулируют, Сотников забирает у А. головной убор, затем начинается драка между Сотниковым и А., затем А. падает на землю, Сотников и Жакенов продолжают наносить удары А. руками и ногами в область головы и туловища. А. встает с земли, отходит в правую сторону вдоль забора. Сотников и Жакенов прижимают А. к бетонному ограждению, драка продолжается. Сотников отходит в сторону, далее идет вдоль забора и останавливается. Жакенов выводит А. к дороге, при этом толкает и не дает ему пройти ни в одну из сторон. Сотников подходит к А. и Жакенову, поднимая что-то с земли, после чего Сотников отходит в сторону и идет к углу забора. А. вырывается от Жакенова и убегает за угол, Жакенов бежит за ним. На следующем файле зафиксировано, как Сотников прячется за угол забора. А. выбегает из-за угла и получает удар ногой в голову от Сотникова, в это время Жакенов бежит за А., Жакенов удерживает за плечи А. Сотников в это время просто ходит рядом и затем уходит за пределы видимости камеры видеонаблюдения. Жакенов выталкивает А. на проезжую часть. А. падает на спину, поднимается через несколько секунд. Жакенов удерживает А., не давая ему самостоятельно пройти. На следующем файле зафиксировано, как Жакенов продолжает удерживать А. Затем они заходят на тротуар и так же, удерживаясь и толкаясь, следуют по улице. На следующем файле зафиксировано, как Жакенов продолжает держать А. и Сотников просто стоит рядом. После падения А. на асфальт, начинают подходить неустановленные лица. А. поднимается и начинает разговаривать с вышеуказанными лицами. Затем подходят сотрудники полиции в форме (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6s», серебристого цвета, IMEI ** и купюра номиналом 500 рублей, изъятая у Сотникова В.В. (т. 1 л.д. 205-209);

 - заключением комиссии экспертов, согласно выводов которой, у потерпевшего А. А.Э. были выявлены следующие повреждения:

1.1 перелом носовой кости с незначительным смещением, гематома и ссадина в области носа, для образования которых было достаточно однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, в срок от нескольких десятков минут до 7-10 суток на момент проведения рентгенографии 12.03.2022, что не исключает возможности образования в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические признаки и отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома) и в совокупности, как имеющие единые условия образования, причинили лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения повреждений.

1.2 гематома лобной области справа, которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета;

1.3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти (без указания точного количества), которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов);

1.4 ссадина лобной области (без указания более точной анатомической локализации), которая образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Повреждения, указанные в п. 1.2-1.4 выводов являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия подробного морфологического описания гематомы и ссадин, указанных в п. 1.2-1.4 выводов (цвета и оттенков, степень подсыхания поверхности, наличие или отсутствие корочки, формы, контуров, границ, состояние окружающих мягких тканей) высказаться о давности и обстоятельствах их образования (в том числе возможности образования при обстоятельствах, указанных в постановлении) не представляется возможным (т. 1 л.д. 163-166);

 - заключением эксперта, согласно выводов которого, рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Apple iPhone 6S (Айфон)», IMEI: **, приобретенного в 2021 году, на 12 марта 2022 года, с учетом износа и эксплуатации составляла - 10 149 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 189-196) и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы осужденного Жакенова Н.М. о недоказанности его вины в совершении разбоя в отношении А. А.Э., являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, давая в приговоре оценку показаниям в суде потерпевшего А. А.Э. , свидетеля П. С.В. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в которых они прямо указали на Жакенова Н.М. и Сотникова В.В., как на лиц, принимавших участие в совершении преступления в отношении А. А.Э., обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с материалами дела и дополняют друг друга. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе настоящего дела, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Сотникова В.В., в которых он свою признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил показания потерпевшего А. А.Э., поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, ставящих указанные показания под сомнение, судом первой инстанции, как и судебной коллегией не установлено, оснований для оговора осужденного Жакенова Н.М с его стороны не установлено, и критически отнесся к показаниям осужденного Жакенова Н.М., расценив их как надуманные, данные с целью уменьшения степени своей ответственности за содеянное.

Доводы осужденного Жакенова Н.М. о том, что он ни с кем в преступный сговор на хищение телефона у потерпевшего не вступал, никаких требований не выдвигал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергнуты совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями осужденного Сотникова В.В., потерпевшего А. А.Э., свидетеля П. С.В., в которых они прямо указали на Жакенова Н.М., как на лицо, принимавшего участие в совершении преступления в отношении А. А.Э.; при проведении очной ставки потерпевшей А. А.Э. с Жакеновым Н.М. и Сотниковым В.В., А. А.Э. подтвердил свои показания и описал действия каждого из осужденных, указывая на то, что именно Жакенов требовал у него, чтобы он отдал, свой мобильный телефон, а когда он отказался выполнить требования, то осужденные подвергли его избиению и забрали, принадлежащий ему мобильный телефон; протоколом осмотра СД-диска, на котором зафиксирована обстановка на месте происшествия и действия осужденных Жакенова Н.М. и Сотникова В.В.при этом и другими доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательством по делу, не допущено.

Квалификация действий осужденных Сотникова В.В. и Жакенова Н.М. по ч. 2 ст.162 УК РФ в совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, судом дана правильно, с приведением оснований такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, считает, что совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, поскольку, как следует из совокупности, приведенных в приговоре доказательств, действия осужденных, были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего А. А.Э., их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из осужденных выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденных, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что вина осужденного Жакенова Н.М. в совершении разбоя не доказана, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным Сотникову В.В. и Жакенову Н.М. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, роли каждого из осужденных при этом, данных характеризующих личность каждого осужденного, обстоятельств смягчающих наказание каждому из них, к каковым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес у осужденного Сотникова В.В. признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание им помощи своим родственникам, его длительное содержание под стражей; у осужденного Жакенова Н.М. его состояние здоровья, оказание им помощи своим родственникам, его длительное содержание под стражей.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осужденным Сотникову В.В. и Жакенову Н.М. соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения, а также применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года в отношении Сотникова В. В. и Жакенова Н. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: