Решение по делу № 2-873/2021 от 09.03.2021

                                                                                      Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

                                                                   УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                20 апреля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре Чернышовой Н. М.,

с участием:

представителя истца по доверенности Неметова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Хлебокомбинат – Волжский» к Скуратову ФИО6 о возмещении ущерба,

    установил:

    истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 575220руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002руб.

    В обоснование иска указал, что Скуратов М.А. состоял в трудовых отношениях с открытого акционерного общества «Хлебокомбинат – Волжский» с ДАТА ИЗЪЯТА, работал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА в 6:15 часов, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежавшим истцу, в районе АДРЕС ИЗЪЯТ», совершил столкновение с автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения признан ответчик Скуратов М.А.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинены механические повреждения, для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Крученок Д.Э., оплатив услуги в размере 5000уб.

    Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет без учета износа 575220руб., с учетом износа 336150руб.

ДАТА ИЗЪЯТА Скуратов М.А. уволился с предприятия, отказавшись возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, не ответив на претензию с предложением добровольного возмещения ущерба.

    С учетом причиненного Скуратовым М.А. ущерба в результате административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов.

    Представитель истца ОАО ««Хлебокомбинат – Волжский» Неметов А.С. в судебном заседании иск поддержал, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    Надлежаще извещенный по месту регистрации, согласно сведениям ОАСР УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик в судебное заседание не явился, с места регистрации вернулся конверт с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Таким образом, направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает ему право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

    Судом установлено, что между сторонами по делу ДАТА ИЗЪЯТА был заключен трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому Скуратов М.А. принят на работу в ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» на должность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 7-8,9).

    Из путевого листа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Скуратов М.А. выехал с парковки ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» в 3:00 час. ДАТА ИЗЪЯТА по маршруту ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» - АДРЕС ИЗЪЯТ (лд 12).

ДАТА ИЗЪЯТА в 6:15 часов Скуратов М.А., управляя автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежавшим истцу, в районе АДРЕС ИЗЪЯТ на 104 км АДРЕС ИЗЪЯТ», совершил столкновение с автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    В силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    Постановлением по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Скуратов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДАТА ИЗЪЯТА № 195-ФЗ, подвергнут административному штрафу в размере 1500руб. (лд 29).

    Сведения об отмене данного постановления сторонами не представлены.

ДАТА ИЗЪЯТА истец заключил договор с ИП Крученок Д.Э. на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (лд 60), оплатив услуги в размере 5000руб. (лд 61).

    Экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА определена рыночная стоимость восстановительного ремонта грузового фургона марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 575220руб. (лд 30-59).

Таким образом, учитывая, что Скуратов М.А., находившийся при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, поскольку факт причинения по его вине прямого действительного ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

Решение состоялась в пользу истца, в связи с чем в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные им в связи с производством по делу судебные расходы: расходы по оплате производства экспертизы в размере 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

        решил:

иск открытого акционерного общества «Хлебокомбинат – Волжский» к Скуратову ФИО6 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать со Скуратова ФИО6, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, в пользу открытого акционерного общества «Хлебокомбинат – Волжский» в возмещение ущерба 575220руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002руб., всего 589222 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.А. Гапченко