Решение от 10.11.2021 по делу № 2-1590/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1590/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд ФИО3 с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

    Истица и ее представитель в судебное заседание явились и пояснили, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. После его смерти - на похоронах – стало известно, что на их совместные денежные средства были оплачены договоры долевого участия, но объекты зарегистрированы на имя его двоюродной сестры – ответчицы по делу:

- <адрес> по адресу: <адрес>

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв. м;

- нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается представленными документами. То есть квартира приобретена ФИО3 не за счет своих денежных средств. Акты приема-передач подписаны не ответчицей, а ФИО5 Коммунальные услуги оплачивались также ФИО5 В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв. м;

- признать за ней право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв. м.

    Представитель ответчицы ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что все объекты недвижимого имущества ответчица приобретала лично и на свои деньги, доказательств обратного истцом не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что у нее были отношения с ФИО5 В спорной квартире - № – сейчас проживает она. ФИО5 сказал, что квартира приобретена за символическую сумму. Его финансовое положение было среднее. ФИО5 в последнее время ей материально не помогал: она ему помогала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что стороны ему знакомы. Он хорошо знал ФИО5, у него была супруга и дочь. Взаимоотношения в семье были хорошие. Квартира приобретена, где-то в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 оформил ее на свою сестру, другую квартиру - на своего племянника. ФИО5 раньше работал в системе МВД, в связи с чем, решил оформить недвижимость на иных лиц. О наличии у него долгов свидетель не слышал. Да, у него было много женщин. Почему, он решил оформить квартиру и нежилые помещения на сестру, свидетель не знает, на эту тему с другом не говорил, тот всегда отшучивался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО5 – ее отец. Истица – мать. Взаимоотношения в семье были хорошие. Сейчас она знает, что квартира и н/жилые помещения оформлены на других лиц, в том числе, на тетю ФИО3 На поминках они обещали все переоформить на жену умершего – истицу по делу. Ответчики изъяли и з автомашины ФИО5 все документы на спорные объекты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что стороны ему знакомы. Он хорошо знал ФИО5 Они дружили семьями. У ФИО5 была своя фирма, он получал доход от нее. Денег ему хватало, он был обеспечен. Семью ФИО5 свидетель хорошо знает: в семье обычные хорошие отношения. Свидетель знает, что квартира была оформлена на кого-то из родственников ФИО5 Но потом были разговоры об оформлении квартиры на жену ФИО5 – ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО5 – ее сын. Истица – сноха. У них был общий бюджет, они были семьей. Ни в чем не нуждались. О том, что сын оплатил квартиру двоюродной сестре, она не знала. Последнее время сын жил с ней на даче.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знал о том, что ФИО5 приобрёл квартиру на иное лицо, но потом узнал, что – на имя сестры. У него была семья, они тесно общались. Он все планировал для семьи и всем это говорил.

    Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Супруги ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до дня кончины ФИО5 (л. д. 7).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру и нежилые помещения, зарегистрированные на имя ФИО3, указав, что на поминках она узнало о том, что данные объекты недвижимого имущества приобретены на денежные средства ее супруга – ФИО5 – а, следовательно, на общие супружеские средства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

1. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДУКС» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик – ОАО «ДУКС» - передает дольщику – ФИО3 – жилое помещение по указанному строительному адресу. Стоимость – 2 917 600 руб. (л. д. 165). Акт приема-передачи ж/п подписан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 169): ДУКС и ФИО3 (в графе «Дольщик» указаны 2 фамилии: ФИО5 и ФИО5, у которого имелась доверенность – л. д. 68);

- оплата по договору:

действительно, имеется платежное поручение от ФИО5 на сумму 1 100 000 руб. (л. д. 18), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

действительно, имеется приходно-кассовый ордер от ФИО5 на сумму 1 100 000 руб. (л. д. 19), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

действительно, имеется платежное поручение от ФИО5 на сумму 980 000 руб. (л. д. 20), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

действительно, имеется приходно-кассовый ордер от ФИО5 на сумму 980 000 руб. (л. д. 21), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

имеется платежное поручение от ФИО5 на сумму 670 000 руб. (л. д. 22) по договору - № от ДД.ММ.ГГГГ;

имеется приходно-кассовый ордер от ФИО5 на сумму 670 000 руб. (л. д. 23) по договору - № от ДД.ММ.ГГГГ;

действительно, имеется платежное поручение от ФИО5 на сумму 70 000 руб. (л. д. 24), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

действительно, имеется приходно-кассовый ордер от ФИО5 на сумму 70 000 руб. (л. д. 25), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

действительно, имеется платежное поручение от ФИО5 на сумму 97 600 руб. (л. д. 24), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

заявление на перевод от ФИО5 на сумму 97 600 руб. (л. д. 27), однако, в нем указаны реквизиты другого договора - № от ДД.ММ.ГГГГ - в то время как договор с ФИО3 датирован ДД.ММ.ГГГГ;

имеется приходно-кассовый ордер от ФИО5 на сумму 98 160 руб. (л. д. 28), однако, реквизиты договора, по которому происходит оплата, в нем не указаны;

- регистрация права на вышеуказанное ж/п № на имя ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70 - договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

2. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДУКС» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик – ОАО «ДУКС» - передает дольщику – ФИО3 – нежилое помещение по указанному строительному адресу. Стоимость – 75 152 руб. (л. д. 80). Акт приема-передачи ж/п подписан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 84): ДУКС и ФИО3 (в графе «Дольщик» указаны 2 фамилии: ФИО5 и ФИО5, у которого имелась доверенность – л. д. 68);

- оплата по договору: платежных документов от имени ФИО5 не имеется;

- регистрация права на вышеуказанное неж/п № НП на имя ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79 - договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

3. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДУКС» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик – ОАО «ДУКС» - передает дольщику – ФИО3 – нежилое помещение по указанному строительному адресу. Стоимость – 338 492 руб. (л. д. 171). Акт приема-передачи ж/п подписан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 175): ДУКС и ФИО3 (в графе «Дольщик» указаны 2 фамилии: ФИО5 и ФИО5, у которого имелась доверенность – л. д. 68);

- оплата по договору: платежных документов от имени ФИО5 не имеется;

- регистрация права на вышеуказанное неж/п № НП на имя ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 170 - договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Действительно, договоры зарегистрированы позже – в ДД.ММ.ГГГГ г. – что не противоречит действующему законодательству: регистрация зависит от сдачи дома в эксплуатацию и приемки по акту приема-передачи и др. обстоятельств. Все объекты недвижимого имущества зарегистрированы на имя ФИО3, переданы по актам именно ФИО3: фамилия ФИО5 указана на основании доверенности, выданной ответчицей. Какие-либо ссылки на то, что после оплаты по договорам, иные лица, в частности ФИО5, будут иметь право собственности на квартиру и нежилые помещения в представленных документах отсутствуют (как и в договоре долевого участия), как и доказательств наличия соглашений о создании долевой собственности между ФИО3 и ФИО5 Что касается оплаты услуг ЖКХ по <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО5, то доказательства этого среди представленных документов отсутствуют. Но даже в случае такой оплаты, данное обстоятельство не может подтверждать право собственности истицы (как супруги) на спорный объект недвижимости (<адрес>).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает недоказанными (отказывает в удовлетворении заявленного иска) требования ФИО3 о признании за ней, как за супругой умершего ФИО5, права собственности на жилое помещение и на два нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>: частичная оплата ФИО5 по договору № данный факт не подтверждает (иной способ защиты права), оплата им по иным договорам не осуществлялась. При этом суд обращает внимание истицы на то, что совместной собственностью супругов (в данном случае) могут быть признаны денежные средства из состава совместно нажитых, которые были внесены ФИО5 в счет уплаты выкупной цены (в части) жилого помещения №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19.11.2021 ░.

░░░░░                                                                              ░. ░. ░░░░░░░