Решение по делу № 7a-205/2023 от 03.07.2023

Судья Шаталова И.А. дело № 7а-205/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении Цапок Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2023 года) Цапок Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Цапок Д.А. по доверенности Соболь Г.В. просит постановление судьи изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Также вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что первоначально поданная в электронном виде жалоба возвращена заявителю.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно материалам дела копия постановления судьи от 12 мая 2023 года вручена Цапок Д.А. и ее защитнику Соболю Г.В. 15 мая 2023 года, что подтверждается их расписками (л.д. 98,99).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Цапок Д.А. и ее защитником копии постановления, то есть с 16 мая 2023 года и истекал в 24 часа последних суток - 25 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в электронном виде от имени защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В. направлена жалоба на постановление судьи от 12 мая 2023 года (л.д. 106-110).

Определением судьи краевого суда от 05 июня 2023 года указанная жалоба, поданная в электронном виде, возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обжалования (л.д. 116-118).

Затем 01 июня 2023 года в Минераловодский городской суд поступила жалоба защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В. на бумажном носителе (л.д. 120-124).

При этом решение о возвращении жалобы защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В., поданной на бумажном носителе, не принималось.

20 июня 2023 года в Минераловодский городской суд поступила еще одна жалоба защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В. аналогичного содержания на бумажном носителе вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 137-142).

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба на бумажном носителе заявителем сдана на почту 22 мая 2023 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 125).

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления судьи не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В., поданная на бумажном носителе, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Цапок Д.А. и ее защитник Соболь Г.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что Цапок Д.А. готова возместить причиненный ущерб, однако потерпевшая от этого отказывается. Кроме того сообщили, что на иждивении у Цапок Д.А. находится малолетняя дочь, которую она воспитывает одна, транспортное средство необходимо, чтобы добираться до работы, возить ребенка в детские и медицинские учреждения, а также осуществлять уход за больными родителями.

Также в судебном заседании по ходатайству защитника Соболя Г.В. к материалам дела приобщены копии медицинский документов Цапок А.В.

В судебное заседание потерпевшая Г.Г.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>, согласно которому 22 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В судебное заседание представитель Г.Г.Н. – адвокат Польченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>, согласно которому 20 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Г.Н. и ее представителя Польченко А.В.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2023 года в 18 часов 15 минут в районе дома <…>по улице <…> в городе <…>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, Цапок Д.А., управляя транспортным средством «<…>» государственный регистрационный знак <…>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на Г.Г.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.Г.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Цапок Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами должностных лиц (л.д. 3-7), письменными объяснениями Цапок Д.А. и потерпевшей Гетманской Г.Н. (л.д. 8, 9), справкой ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» (л.д. 10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18 оборотная сторона), сведениями об ознакомлении участников производства с процессуальными документами (л.д. 26), заключением эксперта <…>, согласно которому полученные Г.Г.Н. телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Цапок Д.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Г.Г.Н. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении судья не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Административное наказание Цапок Д.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей городского суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда учел личность Цапок Д.А., обоснованно исходил из того, что она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей Г.Г.Н.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в обоснование которых в материалы данного дела предоставлены доказательства (наличие малолетнего ребенка и оказание помощи родителям, а также их состояние здоровья), не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Сведений о том, что Цапок Д.А. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное Цапок Д.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что Цапок Д.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Цапок Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении Цапок Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника Цапок Д.А. по доверенности Соболя Г.В. – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова