Решение по делу № 2-3726/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-3726/2021

55RS0007-01-2021-006020-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадана А.В. к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Прадана А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    О.Н.Ретуева

Дело № 2-3726/2021

55RS0007-01-2021-006020-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                    город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прадана А.В. к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Смелов А.С. передал по расписке Кузнецову А.С. в заем денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику в день заключения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смеловым А.С. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга с ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости погасить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения, которое не было получено ответчиком. По настоящее время ответчиком указанный долг не погашен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Братина В.К., действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Третье лицо Смелов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил у Смелова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Факт получения денежных средств, составления расписки и свою подпись в ней ответчик не оспорил.

Из анализа статьи 408 Гражданского кодекса РФ следует, что долговой документ передается кредитору. Следовательно, нахождение вышеуказанной расписки у займодавца подтверждает заключение договора займа между Смеловым А.В. и Кузнецовым А.С., а также удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), заключенному между Смеловым А.В. и Праданом А.В., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежавшие цеденту на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной должником Кузнецовым А.С. на сумму 700 000 руб. (п. 1.1).

Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 700 000 руб. Указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 700 000 руб. (п. 2.1).

Справкой ПАО Сбербанк подтверждается зачисление на счет Смелова А.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств в размере 700 000 руб. (л.д. 42).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Размер задолженности по уплате суммы займа составляет 700 000 руб. Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком суду представлено не было в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу требований истца, контррасчета задолженности суду не представлено.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа срок возврата суммы займа в размере 700 000 рублей определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступил срок по возврату суммы займа в размере 700 000 рублей.

Применительно к изложенному выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 700 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стена-Омск» (исполнитель) и Праданом А.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 47-50), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 цена на каждый конкретный вид услуг исполнителей определяется в соответствии с соглашением сторон.

Стоимость одного судебного дня составляет 5 000 руб. (п. 8.1), стоимость составления искового заявления в суд – 5 000 руб. (п. 8.3).

В соответствии с заданием № исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по урегулированию вопросов, связанных с возвратом денежных средств на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецова А.Г.

В п. 2 задания предусмотрена обязанность исполнителя подавать от имени заказчика требования, административные, гражданские и иные исковые заявления, жалобы, в соответствии с доверенностью, выданной на имя ФИО11 и ФИО10 (л.д. 50).

В договоре оказания услуг содержится запись о получении денежных средств в размере 25 000 руб. исполнителем (л.д. 49).

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, категорию спора, сложность дела и его продолжительность, а также степень фактического участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, в судебных заседаниях.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем истца работы (составление иска, участие в одном судебном заседании), сложность дела, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере 10 000 руб. исходя из степени участия представителя истца при рассмотрении дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Прадана А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    О.Н. Ретуева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2021.