Решение по делу № 1-50/2018 от 14.08.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 04 сентября 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, с неполным средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО1, который находился у себя дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, зная о наличии в гараже его знакомого и соседа Потерпевший №1 расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, электро и другого оборудования, а также, что дверь гаража не закрывается на замок, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, указанного оборудования.

Реализуя свой возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, пришел к указанному гаражу, где убедившись, что дверь гаража не закрыта на замок, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно через не закрытую дверь проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил электросварочный аппарат «Weldmaster» стоимостью 3 118 рублей, сварочный аппарат кемпи «Фотон» стоимостью 8 963 рублей и нивелир со штативом «Bosch» стоимостью 13 934 рублей, а всего на общую сумму 25 988 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, продав впоследствии через мобильное приложение «АВИТО» ФИО3 электросварочный аппарат за 3 000 рублей, а нивелир со штативом ФИО4 за 5 500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, сварочный аппарат «кемпи» хранил у себя дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает, в чем состоит существо обвинения и согласен с ним полностью.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который признал вину, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом личности виновного, который нигде не работает, отсутствие тяжких последствий преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 8250 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сварочный аппарат «Weldaster», кемпи сварка «Фотон», оптический нивелир со штативом «Bosh», которые были украдены ФИО1 и переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными их владельцу; мобильный телефон «Redmi 4x», переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным его владельцу.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО5 Алхалаева

Копия верна: А.Х. Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2018г.